148_73054 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10026/09 Москва 19 августа 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М.
и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РАДАР» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2008 по делу № А56-21078/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Балтийский завод» (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Радар» (г. Санкт-Петербург) о взыскании 60 960 рублей 79 копеек неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 18.12.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 суда от 27.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2009 иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «РАДАР» ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ОАО «Балтийский завод» (заказчиком) и ООО «РАДАР» (исполнителем) заключен договор от 10.01.2006 № 019/118-01-06, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению сборочно-сварочных и иных видов работ на заказах проектов 1293, 21900, 120401 и на последующих заказах из материалов и комплектующих изделий завода в объемах и в сроки по согласованию сторон.
Согласно пункту 1.2 названного договора на основании генерального плана строительства заказа заказчик согласовывает с исполнителем цену, номенклатуру, объем и сроки выполнения работ с оформлением протокола по форме приложения № 1 к договору.
К указанному договору сторонами был подписан ряд протоколов согласования цен, номенклатуры, объемов и сроков выполнения сборочносварочных работ.
В соответствии с пунктом 5.2 договора при задержке сроков выполнения работ исполнитель уплачивает пени в размере 0,1% от 3 стоимости работ за каждый день задержки их окончания, но не более 7% от стоимости этих работ.
Кроме того, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор от 30.01.2007 № 052/118-01-07, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по выполнению сборочно-сварочных и иных видов работ на заказах 05601 и 05602 из материалов и комплектующих изделий заказчика в объемах и сроки, согласованные сторонами.
Согласно пункту 1.2 названного договора на основании генерального плана строительства заказа Завод согласовывает с исполнителем номенклатуру, объем, трудоемкость, стоимость и сроки выполнения основных и дополнительных работ с оформлением протоколов по форме приложения № 3 к договору.
К указному договору сторонами был подписан ряд протоколов согласования номенклатуры, объемов, трудоемкости, стоимости и сроков выполнения работ.
В соответствии с пунктом 5.2 договора при задержке сроков выполнения работ исполнитель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день задержки их окончания, но не более 7% от стоимости этих работ.
Суды, исследовав материалы дела, установили факт нарушения исполнителем сроков выполнения работ по указанным договорам.
Обязанность исполнителя уплатить неустойку за указанные нарушения согласована сторонами в каждом из договоров.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, положения договоров, руководствуясь статьями 307, 309, 330, 702, 708 Гражданского удовлетворили заявленные кодекса Российской требования, указав, Федерации что суды доказательств, 4 свидетельствующих о своевременной передаче заказчику результата выполненных работ в установленные договорами сроки, а также доказательств, подтверждающих отсутствие вины исполнителя в нарушении указных сроков не представлено.
Все доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судов трех инстанций и получили надлежащую оценку, не подлежащую переоценке в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-21078/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова