661_73539 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9844/09 Москва 20 августа 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Е. Н. Зарубиной, О. А. Наумова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кузнецовой Л.В.
(пр. Ленина, д. 11, кв. 32, гор. Стерлитамак, Республика Башкортостан, 453100) от 02.07.2009 № 07/09-РФК-647 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2008 по делу № А07-11934/2008-А-БЛВ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2009 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Л.В. к ИФНС РФ по г. Стерлитамаку РБ о признании недействительными решения инспекции от 12.02.2008 № 12-10/0135 и требования от 08.05.2008 № 5558 в пределах суммы 2 960 472 рубля 68 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2008 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2009 решение оставлено без изменения.
В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по названному делу, индивидуальный предприниматель просит их отменить, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение, оспоренное индивидуальным предпринимателем, вынесено инспекцией по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
Инспекция пришла к выводу о необоснованном применении предпринимателем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, занижении налоговой базы по этому налогу, необоснованном включении в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, расходов по операциям с индивидуальными предпринимателями Левкиным Г.В. и Кравцовым И.В.
К этому выводу пришла инспекция на основании материалов, полученных по встречным проверкам, не подтвердивших реальность хозяйственных операций, – не подтверждены факты выставления счетовфактур, ведения финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя с указанными лицами, заключения договоров на оказание услуг и оплаты векселями и наличными денежными средствами.
Судами трех инстанций доводы индивидуального предпринимателя об ошибочности выводов инспекции получили соответствующую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, в которых правомерно отражено, что обязанность подтверждения правомерности и обоснованности налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно 3 он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Судами также оценены доводы о допущении инспекцией нарушений положений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
В частности были оценены доводы предпринимателя о нарушении инспекцией процедуры проведения выездной налоговой проверки и оформления ее результатов. Судом кассационной инстанции отмечено в его постановлении, что изначально предприниматель оспаривал только порядок и необходимость мероприятий дополнительного налогового контроля и объективность выводов оспариваемого решения, года как мероприятия дополнительного налогового контроля были вызваны возражениями предпринимателя относительно объективности выводов, содержащихся в акте проверки, по обороту векселей и показаний Кравцова И.В. и Левкина Г.В. и направлением требований и запросов.
Судом также отражено, что материалы дела содержат доказательства вручения предпринимателю акта выездной налоговой проверки, решения и извещения о рассмотрении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не установила нарушений норм права по спору, связанному с применением судами соответствующих положений статей 101, 169, 171, 172, 207, 221, 235, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения арбитражных судов, не опровергают их выводы и направлены исключительно на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу.
4 Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 9299/08 и от 18.11.2008 № 7588/08.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А07-11934/2008-А-БЛВ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2009 отказать.
Председательствующий ______________ А.А.Поповченко судья Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ О.А.Наумов