Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

169_73600 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10410/09 Москва Коллегия 20 августа 2009 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Развиленское» от 06.07.2009 о пересмотре Федерального арбитражного от 08.04.2009 по в порядке суда надзора постановления Северо-Кавказского округа делу № А53-22199/2004-С4-10 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Опытно-производственное хозяйство «Хлебное» к открытому акционерному обществу «Агросоюз-Победа» о взыскании 16 500 000 рублей задолженности, 293 853 рублей 62 копеек процентов и 293 853 рублей 62 копеек пеней по векселям от 28.10.2003 № 258644 - 258649, 258251 - 258654 и 258656.

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 27.12.2004 иск удовлетворен.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Определением суда от 23.09.2008 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца ООО «ОПХ «Хлебное» на ООО «Маныч» и ответчика ОАО «АгросоюзПобеда» на ООО «Развиленское».

ООО «Развиленское» обратилось с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 27.12.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал несоответствие даты, указанной в векселях, дате их реальной выдачи и отсутствие долга своего правопредшественника - ОАО «Агросоюз-Победа» - перед первым векселедержателем (ЗАО «Агросоюз»), что подтверждается аудиторским заключением по проверке расчетов ОАО «Агросоюз-Победа».

Решением суда первой инстанции от 29.09.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2008, заявление ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Суд отменил решение суда первой инстанции от 27.12.2004.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 08.04.2009 решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 отменены.

Суд кассационной инстанции отказал ООО «Развиленское» в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По мнению заявителя, указанные им обстоятельства являются существенными для дела и не могли быть ему известны, поскольку он, 3 являясь правопреемником ответчика, не имел информации об этих обстоятельствах.

Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для правопредшественника.

Суд кассационной инстанции обоснованно применил нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Для процессуального правопреемника вновь открывшимися являются только те обстоятельства, которые могут быть признаны таковыми для его правопредшественника.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А53-22199/2004-С4-10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2009 отказать.

Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.А. Весенева Судья В.В. Тимофеев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru