387_73477 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС-10633/09 Москва 20 августа Коллегия судей Федерации в судей Высшего Арбитражного Суда 2009 г.
Российской составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., Новоселовой Л.А., Подъячева И.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Лебедева С.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2009 по делу № А45-21074/2008 46/544 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению УФРС по Новосибирской области о привлечении конкурсного управляющего предприятием муниципальным унитарным жилищно-коммунального Новосибирской области (далее – хозяйства предприятие, производственным города Карасука должник) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
на основании заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области от 20.10.2008 проведена проверка деятельности конкурсного управляющего, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 24, пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 18.12.2007 помощнику арбитражного управляющего выплачено вознаграждение за счет имущества должника, а не за счет средств арбитражного управляющего.
По результатам проверки деятельности конкурсного управляющего 27.11.2008 управлением составлен протокол об административном правонарушении. Полагая, что в действиях арбитражного управляющего содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.
Решением от 25.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2009, заявление управления удовлетворено. Лебедев С.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 500 рублей, исходя из того, что факт правонарушения нашел подтверждение и доказана вина арбитражного управляющего в его совершении.
Постановлением суда кассационной инстанции от 05.05.2009 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано в связи с истечением на момент обращения управления в арбитражный суд 3 годичного срока давности для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.
Оспаривая судебный акт, Лебедев С.В. просит его отменить, так как, по его мнению, истечение срока давности исключало возбуждение производства по делу об административном правонарушении.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Суды первой и апелляционной инстанций установили невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, и сделали вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отраженного в протоколе от 27.11.2008, составленного с соблюдением требований статей 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что истечение срока давности исключало возбуждение производства правонарушении, ошибочен, установлено управлением по делу поскольку об административном событие правонарушения и зафиксировано в протоколе в пределах определенного законом срока.
Принимая обжалуемое постановление, и отказывая в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на момент рассмотрения дела в арбитражном суде истек.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-21074/2008 46/544 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 05.05.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Л.А.Новоселова Судья И.А.Подъячев от