192_73552 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10143/09 Москва 20 Коллегия судей Федерации в составе Высшего заявление Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и заседании Арбитражного августа 2009 г.
Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» (ул. Подгорбунского, д. 2, с. Ярково, Новосибирский район, Новосибирская область, 630522) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской обалсти от 22.10.2008 по делу № А45-5779/2008 62/70 и определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2009 по тому же делу по иску акционера ЗАО «СХП «Ярковское» Казаченко В.Ф. к ЗАО «СХП «Ярковское» о возврате средств инвестирования, полученных в счет оплаты выпуска акций, признанного несостоявшимся, и свидетельства о праве собственности истца на земельную долю.
ЗАО «СХП «Ярковское» предъявлено встречное требование к Казаченко В.Ф. о признании права собственности общества на земельную Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 долю общей площадью 8,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, внесенную Казаченко В.Ф.
в оплату 10 привилегированных именных бездокументарных акций.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2008 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 возвращена апелляционная жалоба ЗАО «СХП «Ярковское» на решение от 22.10.2008 на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Сибирского Федерального округа от арбитражного 08.05.2009 суда Западно- кассационная жалоба ЗАО «СХП «Ярковское» на решение от 22.10.2008 возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на обжалование.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Как ЗАО следует «СХП из судебных «Ярковское» привилегированных актов, решения именных о на основании принятого дополнительном выпуске бездокументарных акций общества, Казаченко В.Ф. 07.02.2007 заключила с ЗАО «СХП «Ярковское» договор купли-продажи 12 именных привилегированных бездокументарных акций общества.
Оплата акций произведена Казаченко (4,52 га) принадлежащей ей на праве собственности В.Ф.
частью земельной доли размером 8,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Выпуску акций присвоен № 2-02-25471-N- 001D.
16.04.2007 указанный дополнительный выпуск ценных бумаг признан несостоявшимся и его государственная регистрация аннулирована.
Удовлетворяя требование Казаченко В.Ф.
о возврате инвестированных средств, суды руководствовались требованиями статьи 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», согласно которой в случае признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или недействительным все ценные бумаги данного выпуска подлежат изъятию из обращения, а средства, полученные эмитентом от размещения выпуска эмиссионных ценных бумаг, признанного несостоявшимся или недействительным, должны быть возвращены владельцам.
Отклоняя встречное требование признании права собственности ЗАО «СХП «Ярковское» о на земельную принадлежащую Казаченко В.Ф., суды, оценив требованиями статьи 71 Арбитражного долю, ранее в соответствии процессуального с кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о том, что общество не доказало право собственности на спорую земельную долю.
4 Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-5779/2008 62/70 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2008 и определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 08.05.2009 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья В.В.Тимофеев от