Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

192_73567 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10524/09 Москва 20 августа 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление участника ООО «Текнодом» Пассек О.В.

(ул. Щепкина, д. 20, г. Курск, 305016, адвокатский кабинет по арбитражным спорам) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2008 по делу № А40-40775/08132-356, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009 по тому же делу по иску Пассек О.В. к ООО «Текнодом» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Текнодом» от 17.04.2008.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 решение от 07.11.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009 решение от 07.11.2008 и постановление от 15.01.2009 оставлены без изменения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Заявитель не согласна с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, участниками ООО «Текнодом» являлись Агрест Б.А., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 70%, и Пассек О.В., владеющая долей в размере 30%.

17.04.2008 на общем собрании участников ООО «Текнодом» приняты решения: о подтверждении полномочий генерального директора общества;

об утверждении новой редакции устава общества; о государственной регистрации новой редакции устава общества.

Пассек О.В., ссылаясь на ненадлежащее ее извещение о проведении собрания, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Судом установлено, что сообщение о проведении собрания было направлено Пассек О.В. с нарушением порядка, установленного статьей 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Вместе с тем, истец была проинформирована о собрании, получив 14.04.2008 телеграмму ответчика о созыве собрания 17.04.2008, в связи с чем не лишена была возможности принять участие в собрании.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что Агрест Б.А., как участник общества, владеющий 70% голосов от общего числа голосов участников общества, был правомочен принять решение в отсутствие участника общества Пассек О.В.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-40775/08-132-356 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009 отказать.

Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья В.В.Тимофеев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru