Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

660_73811 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10682/09 Москва Коллегия 20 августа 2009 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е. Н. Зарубиной, судей О. А. Наумова, А. А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Москве (ул. М. Ордынка, д. 33, стр. 1, г. Москва, 115184) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2009 по делу № А40-56892/08-24-546 Арбитражного суда города Москвы по иску Коммерческого Банка «Банк Развития Технологий» (Закрытое Акционерное Общество) (Сретенский б-р, д. 7/1/8, стр. 3, г. Москва, 107045) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Москве (ул. М. Ордынка, д. 33, стр. 1, г. Москва, 115184) о возврате неосновательного обогащения в размере 186 418 рублей.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Другие лица, участвующие в деле: Управление Федерального Казначейства по городу Москве;

ООО «Исигма-Девелопмент»;

ООО «Виском»; ООО «ОП Мастер-Центр».

Суд

установил:

Коммерческий Банк «Банк Развития Технологий» (Закрытое Акционерное Общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Москве о возврате неосновательного обогащения в размере 186 418 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального Казначейства по городу Москве, ООО «ИсигмаДевелопмент», ООО «Виском», ООО «ОП Мастер-Центр».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.01.2009 решение суда первой инстанции отменил и требования банка удовлетворил.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также 3 выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что повторное списание спорной суммы было произведено банком за счет собственных денежных средств с его корреспондентского счета, без соответствующего распоряжения клиентов банка. С учетом этого судами сделаны выводы о том, что перечисление спорной суммы не может рассматриваться как исполнение обязанности налогоплательщиков по уплате налога, что сумма необоснованно зачислена инспекцией как администратором поступлений налоговых платежей в счет исполнения клиентами банка обязанности по уплате налогов и является неосновательным инспекция, являясь в силу обогащением возложенных на бюджета, неё что полномочий администратором доходов бюджета, должна была принять меры к возврату неосновательно поступившего платежа банку.

Неправильного применения судами положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-56892/08-24-546 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2009 отказать.

Председательствующий судья Е.Н.Зарубина Судья О.А.Наумов Судья А.А.Поповченко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru