148_73511 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9959/09 Москва 20 августа 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М.
и судей Прониной М.В., Харчикова Н.П., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-164» от 13.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.11.2008 по делу № А58-1726/08 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2009 по тому же делу, по иску закрытого акционерного общества «Оптимум» (г. Якутск) к обществу с ограниченной (г. Железногорск-Илимский, ответственностью Иркутская «ЗБСМ область) МК о - 162» взыскании 331 420 рублей 56 копеек задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 14.02.2007 № 15/СП, 3 404 292 рублей 79 копеек – затрат по мобилизации машин, оборудования и материалов и 192 495 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.11.2008 иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 решение суда первой инстанции изменено. Взыскано с ООО «ЗБСМ МК-162» в пользу ЗАО «Оптимум» 331 420 рублей 56 копеек основного долга, 17 612 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 26.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании затрат по мобилизации машин оборудования и материалов в размере 3 404 292 рублей 79 копеек отменено, в остальной части оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре решения суда первой и постановления кассационной инстанции ООО «ЗБСМ МК - 162» в порядке надзора ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ЗАО «Оптимум» (подрядчик) и ООО «ЗБСМ МК - 162» (заказчик) заключен договор субподряда от 14.02.2007 № 15/СП, по условиям которого подрядчик обязалось в установленный договором срок выполнить комплекс работ по очистке просеки от леса и выкорчевке пней 3 на участке ПК 18+400 – ПК 32 и ПК 32 – ПК 66+800 под строительство автомобильной дороги Верхнечонское нефтегазоконденсатное месторождение – Талаканское месторождение IV технической категории, а заказчик обязалось создать истцу необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить за счет средств, поступающих от заказчика, обусловленную договором цену.
В соответствии с пунктами 10.4.5 и 3.4.7 договора генподрядчик в течении 25 рабочих дней с момента подписания акта о фактически выполненных мероприятиях по мобилизации, обязался за счет средств заказчика возмещать затраты подрядчика на мобилизацию машин, оборудования, материалов, необходимых для выполнения работ по договору, от места нахождения производственной базы подрядчика до места выполнения работ.
Отказ от подписания акта приемки выполненных работ, неоплата образовавшейся задолженности по выполненным работам и затратам по мобилизации явился основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами установлено, что истец в соответствии с условиями договора подряда выполнил работы на общую сумму 16 096 068 рублей 45 копеек, которые ответчик 15 764 647 рублей принял 89 копеек без за замечаний.
Ответчик уплатил выполненные ответчиком работы.
Стоимость неоплаченных работ составила 331 420 рублей 56 копеек.
Кроме того, для выполнения работ по очистке просеки от леса и выкорчевыванию пней, истцом были передислоцированы бульдозеры, трелевочный трактор, оборудование, спецодежда, запасные части.
Факт выполнения указанных работ подтверждается расчетом стоимости по мобилизации строительства автомобильной грузов дороги ЗАО «Оптимум» ВЧНГКМ – на объекты Талаканское месторождение на сумму 3 404 292 рубля 79 копеек подписанным обеими сторонами, счетом от 22.10.2007 № 25, счет - фактурой от 22.10.2007 № 9, 4 актом выполненных работ от 30.11.2007 и справкой о стоимости выполненных работ от 30.11.2007.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702, 706 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой кассационной инстанции признали доказанным факт выполнения подрядчиком предусмотренных договором работ и принятия и их заказчиком. Указали, что доказательство принятия ответчиком расчета стоимости произведенных истцом затрат на передислокацию в сумме 3 404 292 рубля 79 копеек, а следовательно одобрения действий лица, подписавшего расчет стоимости, подтверждается письмом ответчика направленным в адрес ОАО «Верхнечонскнефтегаз» от 04.09.2007 № 328/ПТО.
Возражения заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Все доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судов трех инстанций и получили надлежащую оценку, не подлежащую переоценке в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58-1726/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова