196_73679 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10770/09 Москва Коллегия 20 августа 2009 г.
судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Метро Кэш энд Керри», г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда №А40-42948/08-10-349, города Москвы постановления от 25.12.2008 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Металлургический Инвестиционный Банк», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Метро Кэш энд Керри», обществу с ограниченной ответственностью «Р.О.С.Агросоюз», г.
Москва, о взыскании солидарно 6 416 758 рублей 46 копеек задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с договором поставки от 31.12.2006.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «МГП МЕТРО Группа Баинг РУС».
Суд
установил:
решением от 25.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого 03.03.2009 постановлением и арбитражного апелляционного Федерального суда арбитражного от суда Московского округа от 26.05.2009, исковые требования полностью, с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 6 416 758 рублей 46 копеек.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, между обществом с ограниченной ответственностью «Р.О.С.Агросоюз» (далее – общество «Р.О.С.Агросоюз») и обществом с ограниченной ответственностью «МГБ МЕТРО Групп Баинг РУС» (далее – общество «МГБ МЕТРО Групп Баинг РУС»), выступающим ответственностью «Метро от имени Кэш энд общества с Керри» (далее ограниченной – общество «Метро Кэш энд Керри») на основании договора о сотрудничестве в области закупочной деятельности от 16.07.2004, заключен договор поставки от 31.12.2006 , в соответствии с условиями которого общество «Р.О.С.Агросоюз» обязалось поставлять обществу «Метро Кэш энд Керри» товары, а последнее обязалось принимать их и оплачивать.
Обществом «Р.О.С.Агросоюз» и открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Металлургический Инвестиционный 3 Банк» (далее – банк) заключен генеральный договор от 10.09.2007 №169/09-2007 об общих условиях финансирования под уступку денежного требования, которым предусмотрено, что любое денежное требование к любому из дебиторов общества «Р.О.С.Агросоюз» (поставщика) переходит к банку (фактору) в момент подписания фактором заявки поставщика на предоставление финансирования.
Дополнительным соглашением от 10.09.2007 №2-06 года к договору факторинга установлен перечислению фактором размер досрочных поставщику в платежей, счет подлежащих уступаемых фактору требований к обществу «Метро Кэш энд Керри» по договору поставки – 80 процентов от суммы уступаемых требований.
В соответствии с рядом заявок к вышеуказанному дополнительному соглашению общество «Р.О.С.Агросоюз» уступило банку требования на общую сумму 14 063 186 рублей 29 копеек.
Кроме того, между банком и обществом «Р.О.С.Агросоюз» были заключены типовые договоры поручительства, на основании которых общество «Р.О.С.Агросоюз» обязалось отвечать перед банком за выполнение обществом «Метро Кэш энд Керри» в полном объеме всех его обязательств по уплате в соответствующие сроки сумм, права требования по которым были уступлены обществом «Р.О.С.Агросоюз» после подписания соответствующей заявки.
В период с 26.09.2007 по 16.06.2008 обществом «Р.О.С.Агросоюз» поставлен в адрес общества «Метро Кэш энд Керри» товар на общую сумму 14 063 186 рублей 29 копеек.
В период с 26.09.2007 по 10.12.2007 обществом «Метро Кэш энд Керри» полученный товар оплачен банку частично на сумму 7 646 427 рублей 43 копейки.
По состоянию на 10.07.2008 задолженность общества «Метро Кэш энд Керри» перед банком составила 6 416 758 рублей 4 46 копеек, что послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 363, 486, 488, 506, 824, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судами признаны несостоятельными доводы общества «Метро Кэш энд Керри» о неполучении уведомления об уступке денежного требования, предусмотренного положениями статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, общество «Р.О.С.Агросоюз» направляло письменное уведомление от 24.09.2007 о состоявшейся уступке денежного требования, подписанное со стороны общества «Метро Кэш энд Керри» генеральным директором общества «МГБ МЕТРО Групп Баинг РУС», выступающим от имени общества «Метро Кэш энд Керри» на основании договора о сотрудничестве в области закупочной деятельности от 16.07.2004.
Также судами принято во внимание, что с 26.09.2007 общество «Метро Кэш энд Керри» осуществляло платежи в пользу истца.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
5 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А40-42948/08-10-349 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова