800_74088 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-4134/09 Москва Судья 21 августа 2009 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Дедов Д.И. рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ул. Мамина-Сибиряка, д. 140, г. Екатеринбург, 620026, далее – общество) от 17.08.2009 № 07/595 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2008 по делу № А76-14627/2008-23-403 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 по тому же делу, принятых по заявлению общества о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при некоммерческой организации – Фонд «Право и экономика ТЭК» (далее – Третейский суд при фонде «ПЭТЭК») от 28.05.2008 по делу № 25/2007-82 о взыскании с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 10» 923 310 рублей 09 копеек долга, 65 392 рублей 73 копеек третейского Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 сбора, с открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» 66 517 рублей 75 копеек долга и 4 665 рублей 59 копеек третейского сбора.
Суд
установил:
ранее общество обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 10.03.2009 № 07/179 о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не установлено оснований для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов: определением от 04.08.2009 № 4134/09 заявителю отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как указано в названном выше определении, Третейский суд при фонде «ПЭТЭК» рассмотрел настоящий спор в качестве преемника Третейского суда при РАО «ЕЭС России» на основании приказа РАО «ЕЭС России» от 10.12.2007 № 800.
Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о невозможности такого преемства между названными третейскими судами определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 1434/09.
Согласно этой позиции имеет место ситуация, когда волеизъявление сторон фактически подменено императивным решением РАО «ЕЭС России» и надлежащее третейское соглашение отсутствует.
Кроме того, как следует из содержания решения Третейского суда при фонде «ПЭТЭК» от 25.05.2008, в ходе третейского разбирательства один из солидарных должников ответчик ОАО «ОГК-3» неоднократно делал заявления об отсутствии компетенции у Третейского суда при фонде «ПЭТЭК» рассматривать возникший спор по делу №25/2007-82.
Доводы заявителя при повторном обращении, по сути, направлены на переоценку выводов Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации, изложенных в определении от 04.08.2009 № 4134/09 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 1434/09, а также на пересмотр определения от 04.08.2009 № 4134/09, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), регулирующей производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора, не предусмотрено.
В соответствии со статьей 292 АПК РФ во взаимосвязи с другими положениями главы 36 АПК РФ в порядке надзора могут быть пересмотрены только вступившие в законную силу акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Кроме того, заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование указанных судебных актов.
В силу части 3 статьи 292 АПК РФ заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Ходатайство заявителя от 17.08.2009 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов не подлежит удовлетворению, поскольку не содержит обстоятельств, указанных в части 4 статьи 292 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 296 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства от 17.08.2009 открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ул. Мамина-Сибиряка, д. 140, г. Екатеринбург, 620026) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2008 по делу № А76-14627/2008-23-403 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 по тому же делу отказать.
Заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» от 17.08.2009 № 07/595 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2008 по делу № А76-14627/2008-23-403 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к нему материалы.
Судья Д.И. Дедов