Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

387_73883 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10803/09 Москва Коллегия 21 августа 2009 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) от 30.07.2009 № 7/2840 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2009 по делу № А40-84278/08-94-599, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2009 по тому же делу по заявлению Росреестра о привлечении арбитражного управляющего Станчака В.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

СУД

УСТАНОВИЛ:

в результате управляющего проверки Станчака исполнении В.Ю.

обязанностей Росреестром выявлены временного нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отраженные в протоколе от 27.11.2008 об административном правонарушении.

Росреестр обратился привлечении Станчака В.Ю.

в арбитражный суд с заявлением о к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 25.03.2009 в и суда кассационной инстанции от 26.06.2009, удовлетворении заявления отказано, исходя из того, что факт совершения и состав правонарушения не нашел подтверждение.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об 3 административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отказывая в удовлетворении заявления административного органа, суд исходил из оценки конкретных обстоятельств дела с учетом положений статьи 1.6, 2.1, 4.5, 24.5 26.1, 28.2 КоАП РФ.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с которыми согласился окружной суд, оснований для вменения конкурсному управляющему нарушений Закона о банкротстве не имеется.

Обжалуемые судебные акты не противоречат также практике применения указанной нормы КоАП РФ, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике Высшего при Арбитражного рассмотрении дел об Суда Российской административных правонарушениях», и позиции Конституционного суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2 определения от 21.04.2005 № 122-О, согласно которому назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Обосновывая свои требования, заявитель исходит из фактических обстоятельств, которые были предметом изучения и оценки. Действующее арбитражное процессуальное законодательство не допускает их переоценку надзорной инстанцией.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-84278/08-94-599 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2009 по делу, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Л.А.Новоселова Судья И.А.Подъячев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru