Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

387_73890 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10610/09 Москва 21 августа 2009 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Новоселовой Л.А., Подъячева судьи Тимофеева В.В., И.А.

рассмотрела судей заявление Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее – инспекция труда) от 28.07.2009 № 10-1526-09 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатской области от 20.08.2008 по делу № А24-2247/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2009 по тому же делу по заявлению инспекции труда о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «НАПиК» (далее - общество).

Суд

установил:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 как следует из обжалуемых судебных актов, в результате проведения государственной экспертизы условий труда в обществе установлено, что фактические условия труда на рабочих местах работников, занятых на строительных объектах, и организационно-техническая документация по охране труда не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда.

В связи с несоблюдением обществом требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов и наличием реальной угрозы для жизни и здоровья работников общества, инспекция на основании статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации общества.

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 20.08.2008, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 03.12.2008 и суда кассационной инстанции от 07.05.2009, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) производство по делу прекращено ввиду неподведомственности арбитражным судам споров, возникших из трудовых отношений.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что требование инспекции труда основано на нормах трудового права, не связано с предпринимательской или иной экономической деятельностью 3 общества, и сделан обоснованный вывод о неподведомственности спора арбитражному суду.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Действующим арбитражным процессуальным и трудовым законодательством возникший спор к подведомственности арбитражных судов не отнесен.

В этой связи выводы судебных инстанций соответствуют положениям названного Кодекса и статье 22 ГПК РФ о разграничении дел, подведомственных судам общей юрисдикции и арбитражным судам, а также - существующей правоприменительной практике, в частности, позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 постановления от 09.12.2002 № 11, и Пленума Верховного Суда Российской Федерации - в постановлении от 17.03.2004 № 2.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А24-2247/2008 Арбитражного суда Камчатской области для пересмотра в порядке надзора определения названного суда от 20.08.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда 4 от 03.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Л.А.Новоселова Судья И.А.Подъячев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru