196_74230 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10786/09 Москва Коллегия 24 судей Высшего Арбитражного августа 2009 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества c ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рязань-Втормет» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2008 по делу № А76-9756/2008-26-146 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рязань-Втормет» (г. Рязань) к закрытому акционерному обществу «Профит» (г. Магниторск) о взыскании убытков.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (г.Москва); общество с ограниченной ответственностью «СибЧерМет» (р.п.
Любинский);
общество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
с 2 ограниченной ответственностью «Торговый дом «Андреевский» (г. Рязань).
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рязань-Втормет» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу «Профит» о взыскании убытков, вызванных недостачей груза, в сумме 93 936 рублей 55 копеек и 12 505т рублей судебных расходов (с учетом изменения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2009, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспоренных судебных актов ООО «ТД «Рязань-Втормет» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, а также не полное исследование доказательств по делу.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, между ООО «ТД «Рязань-Втормет» (поставщиком) и ООО «СибЧерМет» (покупателем) заключен договор поставки от 21.06.2007 № С-7143, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель – принять и оплатить ее.
3 Обществом «ТД «Андреевский»(грузоотправителем) в адрес ЗАО «Профит» (грузополучателя) по накладной от 25.07.2007 № ЭЕ 169681 отгружен вагон с продукцией.
При приемке груза грузополучателем обнаружена недостача товара, что подтверждается актом приемки от 31.07.2007 № 12216708.
Полагая, что ЗАО «Профит» должно возместить причиненные истцу убытки в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обеспечению сохранности груза ООО «ТД «Рязань-Втормет» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для удовлетворения заявленных требований, и, руководствуясь статьями 15, 393, 458, 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 41, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа согласился с выводом суда первой инстанции, оставив в силе принятый им судебный акт. При этом суд кассационной инстанции отметил, что судебной инстанцией представленные материалы исследованы полно, всесторонне и объективно.
Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде надзорной 4 инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-9756/2008-26-146 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья М.В.Пронина Судья Н.А.Ксенофонтова Судья Н.П.Харчикова