39_74135 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10170/09 Москва 21 августа 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Водоканал» от 02.07.2009 № 1830/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда Приморского А51-5758/2008-23-132, края постановления от 06.10.2008 Пятого по делу арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Браво» (г. Владивосток, далее фирма) к открытому акционерному обществу «Водоканал» (г. Владивосток, далее - общество) о понуждении к заключению договора на отпуск воды и прием сточных вод на условиях проекта договора от 25.12.2007 № 713.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от постановлениями 06.10.2008, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 421, 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167) и исходили из наличия оснований для понуждения ответчика к заключению договора на отпуск воды и прием сточных вод.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что фирма, являясь собственником нежилых помещений, расположенных г. Владивостоке, направило обществу проект договора на отпуск воды и прием сточных вод.
Отказ общества на предложение фирмы заключить договор, явился основанием для предъявления настоящего иска.
В силу пункта 11 Правил № 167 отпуск (получение) питьевой воды осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к 3 публичному договору, заключаемому абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Необходимым условием для заключения договора энергоснабжения согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также обеспечение учета потребления энергии.
Поэтому установив наличие технической возможности исполнять условия договора, суды пришли к выводу о необоснованном отказе общества в заключении договора на 2008 год.
Довод общества об отсутствии у фирмы разрешительной документации на присоединение и схем водоснабжения и канализации, необходимых для заключения договора на водоснабжение и водоотведение, уже был предметом рассмотрения судов и отклонен.
Согласно пункту 12 Правил № 167 возможность заключения договора на водоснабжение и водоотведение обусловлена представлением в организацию водопроводно-канализационного хозяйства документов, в частности, разрешительной документации на присоединение и схем водоснабжения и канализации.
Суды установили, что здание по ул. Маковского, 94 оборудовано водопроводом и канализацией и указали, что справкой от 16.07.2004 № 196, выданной МУПВ ВКХ, подтвержден факт допуска сетей водопровода и канализации указанного здания в эксплуатацию. При этом суды учли, что допуск в эксплуатацию сетей объектов по ул. Маковского, 94 и ул. Успенского, 98-а подтвержден договорами на водоснабжение и водоотведение, ранее заключенными фирмой с другими организациями водопроводно-канализационного хозяйства, а схемы канализации на данные объекты переданы обществу.
4 Ссылка заявителя на то, что по вводу № 5505 выдан допуск в эксплуатацию только на водопровод, ввод № к-6130 не имеет допуска на подключение к сетям канализации, по вводу № 7955 фирме выдана справка на заключение договора на водоснабжение и канализацию с МУПВ «ВКХ», правопреемником которого общество не является, не принимается.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-5758/2008-23-132 Приморского края для пересмотра в Арбитражного порядке надзора суда решения от 06.10.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост 5