Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

387_73979 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17417/08 Москва Коллегия 21 августа 2009 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Геополис» (г. Москва) от 22.07.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2009 по делу № А40-15584/03-35-148 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Геополис» (далее − общество «Геополис») к федеральному государственному унитарному предприятию «Московский конструкторско- производственный комплекс «Универсал» (далее − предприятие) о взыскании вексельного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2003, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2003, удовлетворен иск общества «Геополис» к государственному предприятию производственный комплекс предприятия) о взыскании «Московский «Универсал» 4 500 000 конструкторско- (правопредшественнику рублей вексельного долга, 289 972,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 45 000 рублей издержек по протесту векселя в неплатеже.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2008, удовлетворено заявление предприятия о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам: ранее принятое решение от 08.07.2003 отменено, в удовлетворении иска отказано (решение суда от 08.11.2007).

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.09.2008 решение суда первой инстанции от 08.11.2007 об отказе в удовлетворении иска оставил без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 22.10.2007 и постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2008, общество «Геополис» обжаловало их в порядке кассационного производства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.04.2009 прекратил производство по жалобе, поданной на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2007, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу отмены обжалуемого судебного акта, т.е. в связи с отсутствием предмета обжалования.

Соответственно, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008, которым оставлено без изменения решение суда от 22.10.2007, отменено 3 судом кассационной инстанции ввиду невозможности оставления его в силе.

Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции от 22.04.2009, просит пересмотреть его в порядке надзора, указывая на неправильное применение норм права.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

При вынесении постановления суд кассационной инстанции правильно применил нормы процессуального законодательства и не допустил каких-либо нарушений, являющихся основанием для его безусловной отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-15584/03-35-148 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2009 отказать.

Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Н.А.Весенева Судья И.А.Подъячев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru