40_74586 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10908/09 Москва 24 августа 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (наб. кан. Грибоедова, 133, Санкт-Петербург, 190068) от 30.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга и № А56-2539/2008, Ленинградской области постановления от 27.10.2008 Тринадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Ижорские заводы» (пр. Ленина, 1, Колпино, Санкт-Петербург, 196651) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о признании недействительным её решения от 28.12.2007 № 15-31/21229.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Ижорские заводы» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 28.12.2007 № 15-31/21229 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления за 2005 год налога на прибыль в размере 27385841 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и применения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанного налога в размере 5477168 рублей (с учётом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009, заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.05.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не установила.
Как следует из содержания судебных актов, вынесенных по делу, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, в том числе правильности исчисления и 3 своевременности уплаты, удержания и перечисления налога на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.
По результатам проверки вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности. Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган и Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решение инспекции частично изменило.
Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль, сумм пеней и штрафа, начисленных на указанную сумму налога, общество обратилось в суд.
Основанием для доначисления обществу налога на прибыль послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно включил в состав внереализационных расходов затраты в виде процентов по долговым обязательствам за 2005 год.
По мнению налогового органа полученные налогоплательщиком целевые кредитные средства не были использованы им для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и потому начисленные на данные средства суммы процентов за пользование кредитами не могли быть отнесены к расходам.
Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды, руководствуясь положениями статей 247, 252, 265, 269 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходя из установленных ими фактических обстоятельств дела, указали на ошибочность вывода налогового органа, основанного на отсутствии положительного экономического результата.
Суды установили следующее:
кредитный договор обществом исполнен в полном объёме, включая уплату банку процентов, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными документами и не оспаривается налоговым органом;
4 затраты отвечают критерию обоснованных и документально подтверждённых расходов;
кредитные средства были получены налогоплательщиком в целях осуществления предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода;
совершённые операции отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности заявителя.
С учётом изложенного, суды пришли к выводу о неправомерном доначислении обществу налога на прибыль за 2005 год, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.
Переоценка фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в полномочия надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А56-2539/2008 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья:
Н.Г. Вышняк Судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина