192_74294 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10527/09 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 24 августа 2009 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (адрес для корреспонденции: пер.
Топографический, д.9, г. Хабаровск, 680000) от 08.07.2009 № 3160/02-02 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2009 по делу № А73-12419/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» к обществу с ограниченной ответственностью «Сильверия» (SILVERIYA) о взыскании 96 617 руб. 34 коп., расторжении договора, понуждении освободить нежилое помещение.
Суд
установил:
между ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (арендодатель) и ООО «Сильверия» (SILVERIYA) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (арендатор) заключен договор аренды от 19.03.2007 № 117/07 объекта нежилого фонда - функционального (встроенного) помещения № 1 (50 - 58, 71 - 75), расположенного в Железнодорожном районе г.Хабаровска по адресу ул.Мирная, 12, общей площадью 101,2 кв.м, для использования под производство. Срок действия договора стороны определили с 19.03.2007 по 18.03.2010.
Данный договор аренды от 19.03.2007 № 117/07 зарегистрирован в установленном законодательством порядке.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что при изменении порядка исчисления арендной платы и (или) размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора в 15-дневный срок с момента принятия решения, при этом внесения соответствующих изменений в договор не требуется.
Уведомлениями от 17.05.2007 № 1802/03-04 и от 27.12.2007 арендодатель известил арендатора об изменении порядка исчисления арендной платы и об ее увеличении.
Письмом от 02.10.2008 № 4665/03-04, направленным в адрес ответчика, истец уведомил о необходимости погашения задолженности либо расторжении договора аренды и освобождении нежилого помещения в случае ее неуплаты.
Заявляя настоящие инновационных исковые требования, ОАО города Хабаровска» сослалось технологий «Центр на ненадлежащее исполнение за период с 01.01.2008 по 20.01.2009 арендатором обязанности по внесению арендных платежей в установленном размере.
Решением суда от 26.01.2009 исковые требования удовлетворены в части расторжения договора аренды, освобождения помещения, взыскания задолженности по арендной плате в размере 84 379 руб. 31 коп. и пени в размере 4 747 руб. 92 коп.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2009 решение от 26.01.2009 оставлено без изменения.
ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Удовлетворяя иск суды обоснованно исходили из положений пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» о том, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-12419/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда 4 Хабаровского края от 26.01.2009 по делу № А73-12419/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья И. А. Подъячев Судья Н.А. Весенева Судья В.В. Тимофеев