668_74328 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10458/09 Москва 25 августа 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.
и судей Маковской А.А., Моисеевой Е.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы (далее – ДИГМ, Департамент Москвы) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2008 по делу № А40-42085/08-52-403, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2009 по иску ДИГМ к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕССТЕХ» (далее – ООО «ПРОГРЕССТЕХ») о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы на нежилое здание, истребовании нежилого здания, расположенного по адресу: Москва, Подсосенский пер., д.11, стр.1.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица: УФРС по г.Москве, ПК «Связь», ЗАО «Лига торговли», ООО «Импульс», ООО «Эстейт», ОАО «ММБА девелопмент».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.03.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный постановлением арбитражный от суд Московского округа 14.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель-Департамент Москвы ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, ООО «ПРОГРЕССТЕХ» приобрело спорное недвижимое имущество по договору купли-продажи от 17.03.2008, заключенному ООО «Эстейт». Регистрации права ответчика на спорное здание предшествовали сделки купли-продажи от 22.01.1991 между Производственным ремонтно-эксплуатационным объединением исполкома Бауманского районного совета народных депутатов (продавец) 3 и проектным кооперативом «Связь» (покупатель), от 21.05.1996 между проектным кооперативом «Связь» и ЗАО «Лига торговли» (покупатель), от 12.05.2004 между ЗАО «Лига торговли» (продавец) и ООО «Импульс» (покупатель), от 14.12.2006 между ООО «Импульс» (продавец) и ООО «Эстейт» (покупатель).
При рассмотрении исковых требований судами было установлено, что вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2006 по делу № А40-35710/05-63-347 ДИГМ было отказано в иске к ПК «Связь», ЗАО «Лига торговли», ООО «Импульс» о признании недействительными купли-продажи от 22.01.1991, от 21.05.1996, от 12.05.2004. Этим же решением суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права указанных лиц в отношении спорного недвижимого имущества, а также признания права собственности города Москвы на это имущество.
Кроме того постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа по делу №А40-12174/07-52-113 ДИГМ также было отказано в иске о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Эстейт» на указанный объект недвижимого имущества.
Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными актами по названным делам, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-42085/08-52-403 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2009 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи А.А. Маковская Е.М. Моисеева