151_74314 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15980/08 Москва 24 августа 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Поповой Г.Г., Маковской А.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Новгородский коммерсант», г.В.Новгород (истец) от 27.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 31.07.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 14.05.2009 по делу №А44-551/2008 по иску ООО "Новгородский коммерсант" к администрации Великого Новгорода о взыскании 444 537 руб. 17 коп. убытков.
Суд
установил:
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Новгородский коммерсант» изменило исковые требования и просило признать недействительным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 распоряжение Администрации от 31.05.2001 N 2400рз; взыскать с администрации в пользу общества 394 489 руб. 06 коп. неосновательного обогащения и 45 120 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд отказал в принятии измененных исковых требований со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел первоначально заявленные требования.
Решением от 31.07.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Суд установил, что администрация и общество 06.06.2001 заключили договор N 4903 аренды земельного участка, на котором находилось помещение истца, принадлежащее ему на праве собственности.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.01.2008 по делу № А44-3141/2007 исковые требования общества к администрации о признании недействительным договора аренды от 06.06.2001 N 4903 оставлены без удовлетворения, поскольку суд признал данный договор незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации в установленном порядке.
Истец полагал, что такой договор не порождал обязанности вносить платежи по нему, и у него возникли убытки в виде перечисленной платы.
3 Суды отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, поскольку общество, владея на праве собственности нежилым помещением, в период с 2001 по 2007 год осуществляло пользование и внесло платежи за пользование земельным участком, определенные пропорционально занимаемой площади в многоквартирном доме, исходя из обычных ставок, применяемых для данного региона. При таких обстоятельствах наличие у истца убытков, причинно-следственной связи между заявленными истцом убытками и действиями или бездействием ответчика не установлено.
Кроме того, истец не представил доказательств владения спорным земельным участком на праве общей долевой собственности, поэтому довод жалобы о том, что истец должен платить земельный налог, отклоняется.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных 4 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А44-551/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 31.07.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 14.05.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова Судья ______________ А.А.Маковская