668_74321 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10453/09 Москва 25 августа 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.
судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Чернышёва В.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2008 по делу № А06-5459/2008-20, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2009 по тому же делу по иску Чернышёва В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая общество ПКФ фирма «Астробытсервис») и Астрбытсервис» обществу с (далее – ограниченной ответственностью «Бытсервис» (далее – общество ПКФ «Бытсервис») о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2007 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительной и применении последствий недействительности данной сделки.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.02.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.06.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – общество ПКФ «Астробытсервис» ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 12.09.2007 между обществом ПКФ «Астрбытсервис» (продавец) и обществом ПКФ «Бытсервис» (покупатель) был заключен договор купли-продажи замощения площадью 5833,5 кв. метра по адресу: г. Астрахань, ул. Победы, д.55 А.
Полагая, что упомянутый договор был заключен со стороны общества ПКФ «Астрбытсервис» с нарушением порядка одобрения сделки, в которой имеется заинтересованность, Чернышев В.А. как учредитель этого общества обратился в суд с указанными выше требованиями.
3 При рассмотрении данного дела судами было установлено, что сделка по отчуждению указанного объекта была одобрена решением общего собранием участников общества ПКФ «Астрбытсервис» 07.08.2007. При этом Чернышев В.А., являющийся собственником доли в размере 50 % в уставном капитале названного общества, присутствовал на этом собрании и голосовал за принятие решения о заключении оспариваемого им гражданско-правового договора.
Судами также было обращено внимание на то, что в договоре куплипродажи имелись подписи всех участников общества ПКФ «Астрбытсервис», включая и Чернышева В.А. Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание тот факт, что истец впоследствии сам принимал непосредственное участие в подписании данного договора купли-продажи со стороны общества ПКФ «Астрбытсервис», суды посчитали заявленные им требования не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суды указали на пропуск Чернышевым А.В срока исковой давности по заявленным требованиям, что в соответствии положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом, разъяснений содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации то 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А06-5459/2008-20 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2009 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи А.А. Маковская Е.М. Моисеева