245_74182 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10891/09 Москва Коллегия 24 августа 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Федерации в составе: председательствующего судьи Суда Российской Харчиковой Н.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации от 04.08.2009 № 555/1/2549 (Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009 по делу № А40-84106/08-1-561 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Гербионика» (Москва, далее – общество) к Министерству обороны Российской Федерации (Москва; далее – Минобороны России) о взыскании 12 540 662 рублей 40 копеек долга за товар, поставленный по государственным контрактам от 21.02.2008 № А176-08 и от 25.02.2008 № А176/1-00.
Иные лица, участвующие в деле: войсковая часть 96603.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2009, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Минобороны России просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление Минобороны России подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между обществом (поставщиком) и Минобороны России (госзаказчиком) заключены государственные контракты от 21.02.2008 № А176-08 и от 25.02.2008 № А176/1-00, во исполнение которых поставщик поставил, а госзаказчик принял запасные части для колесных машин на сумму 12 540 662 рубля 40 копеек.
Неоплата поставленного товара послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, суды пришли к выводу о законности и обоснованности исковых требований, поскольку ответчиком документально не подтвержден факт исполнения обязательств по госконтрактам. Показания третьего лица оценены судами наряду с другими доказательствами по делу.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, 3 установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального норм материального законодательства, права и требований влекущих безусловную 4 299 отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено статьей 304 лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-84106/08-1-561 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ М.В.Пронина