519_74540 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10456/09 Москва 24 августа 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Наумова О.А.
рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (180017, г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 2а) от 20.07.2009 № 04-11/51903 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.11.2008 Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-4324/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейский рынок лесоматериалов» (180000, г. Псков, ул. Советская, д. 52, оф. 15) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области о признании частично недействительным её решения от 27.06.2008 № 12-10/3935.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейский рынок лесоматериалов» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее инспекция) от 27.06.2008 № 12-10/3935.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 28.11.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 997 326 рублей налога на прибыль, 8 174 407 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 292 573 рублей 84 копеек пеней по налогу на прибыль; 607 909 рублей 43 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость, а также привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 199 465 рублей 15 копеек и 1 607 143 рублей 60 копеек штрафов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.04.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части признания недействительными решения инспекции о доначислении 997 326 рублей налога на прибыль, 8 154 606 рублей налога на добавленную стоимость, начислении 292 573 рублей 84 копеек пени по налогу на прибыль, 599 367 рублей 26 копеек пени по налогу на добавленную стоимость и взыскании 199 465 рублей 15 копеек и 1 603 182 рублей 80 копеек штрафов, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права.
При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 3 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что расходы, понесенные обществом по договорам, заключенным с ООО «ВнешТоргЛес», ООО «Вымпел», ООО «Спектр», ООО «Фортуна», ООО «Строй-Торг», ООО «АТМ», ООО «АвтоКомплект», ООО «Интер», ООО «Вуд-Экспорт», ООО «Континент», документально подтверждены и экономически обоснованы, что обществом соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также, что инспекцией не представлено доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Исследование, установление и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А52-4324/2008 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ О.А.Наумов