192_74685 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10625/09 Москва 25 Коллегия судей Высшего Федерации в составе Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и заседании Арбитражного августа 2009 г.
Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заявление участника ООО «Текнодом» Пассек О.В.
(ул. Щепкина, д. 20, г. Курск, 305016, адвокатский кабинет по арбитражным спорам) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2008 по делу № А40-40774/08131-311, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009 по тому же делу по иску Пассек О.В. к ООО «Текнодом» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Текнодом» от 20.05.2008.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2008 в иске отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 решение от 10.11.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009 решение от 10.11.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 оставлены без изменения.
Заявитель не согласна с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, участниками ООО «Текнодом» являлись Агрест Б.А., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 70% и Пассек О.В., владеющая долей в размере 30%.
20.05.2008 на общем собрании участников ООО «Текнодом» приняты решения: о подтверждении полномочий генерального директора общества;
об утверждении новой редакции устава общества; о государственной регистрации новой редакции устава общества.
Пассек О.В., ссылаясь на ненадлежащее ее извещение о проведении собрания, обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника 3 общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
Как установлено судами, Пассек О.В. была извещена в установленном порядке о созыве внеочередного общего собрания участников.
18.04.2008 в ее адрес было направлено уведомление с описью вложения.
Кроме того, дополнительно истцу направлена телеграмма от 07.05.2008 о повторном извещении о собрании, полученная Пассек О.В.
11.05.2008.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что при подготовке требования и проведении собрания законодательства об обществом были соблюдены обществах с ограниченной 304 Арбитражного ответственностью.
Руководствуясь статьями 299, 301, процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-40774/08-131-311 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья В.В.Тимофеев