40_76830 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10843/09 Москва Коллегия 2 сентября 2009г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зориной М.Г., Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (пр. Черепановых, 12/9, стр. 1, г.
Москва, 125239) от 30.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города № А40-28575/08-129-83, Москвы от постановления 12.11.2008 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточное морское пароходство» (ул.
Межрегиональной Алеутская, инспекции 15, г.
Владивосток, Федеральной налоговой 690990) к службы по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 крупнейшим налогоплательщикам № 6 о признании недействительным её решения от 18.03.2008 № 12-09/269126.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Дальневосточное морское пароходство» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 о признании частично недействительным её решения от 18.03.2008 № 12-09/269126 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2008 заявленное требование удовлетворено частично.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.05.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора в части пункта 2.1 решения от 18.03.2008 № 12-09/269126, касающегося доначисления 81 841 815 рублей налога на добавленную стоимость по операции реализации обществом теплохода «Кооперация».
Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не установила.
Согласно пункту 2.1 указанного выше решения налогового органа инспекция выявила реализацию обществом на территории Российской Федерации теплохода «Кооперация», помещенного под таможенный 3 режим экспорта и вывезенного из порта Новороссийск 26.12.2004, без учета данной операции стоимость.
документов, При этом как облагаемой налогом на добавленную инспекция предусмотренных посчитала, статьей 165 что непредставление Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для подтверждения права на ставку налога в размере 0 процентов, влекло обязанность общества уплатить налог на добавленную стоимость в размере 18 процентов.
В ходе рассмотрения дела судами установлено, что продажа судна иностранной компании оформлена Купчей от 09.02.2005. Передача теплохода «Кооперация» состоялась 08.03.2005 в порту Фуджиан (КНР).
В период с 17.11.2004 судно находилось во временном пользовании по тайм-чартеру и использовалось фрахтователем до продажи судна по своему усмотрению для перевозки грузов, в том числе и с заходом в порт Новороссийск. Из этого порта 26.11.2004 судно убыло с грузом на борту.
При этом теплоход в качестве товара, помещенного под таможенный режим экспорта, не оформлялся.
Руководствуясь статьями 146, 147 Кодекса, исследовав представленные сторонами документы, суды пришли к выводу, что местом реализации судна территория Российской Федерации не является.
Следовательно, реализация его не подпадает под объект обложения налогом на добавленную стоимость.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм законодательства. Переоценка фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в полномочия надзорной судебной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
4 в передаче дела № А40-28575/08-129-83 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья:
Н.Г. Вышняк Судья М.Г. Зорина Судья О.А. Наумов