5_75409 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9218/09 Москва Судья 26 августа 2009г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Челябэнергострой», г. Челябинск от 17.08.2009 №14-ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2009 по делу № А76-2588/2008-10-248 по иску ЗАО «Челябинское шахтостроительное предприятие» к ООО «Челябэнергострой» о взыскании 1 603 079 рублей 65 копеек
УСТАНОВИЛ:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 первоначальное заявление было возвращено заявителю в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 связи с несоблюдением требований части 1 статьи 61 и части 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2009 повторное заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов возвращено заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Настоящее заявление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 17.08.2009, то есть также в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оснований для признания причины пропуска срока (первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд РФ без пропуска срока) уважительной и не зависящей от заявителя не имеется.
Течение срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора прерывается подачей надлежащим образом оформленного заявления, поэтому не имеется оснований определять время обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по дате первоначального обращения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием 3 для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.
Отказать ООО «Челябэнергострой» в восстановлении пропущенного срока.
2. Возвратить заявление ООО «Челябэнергострой» от 17.08.2009 №14-ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2009 по делу № А76-2588/2008-10-248.
Приложение: заявление на 2 листах и приложенные к нему документы.
Судья Г.Г.Попова