135_75375 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-7045/09 Москва 26 августа 2009 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Локтенко Н.И. рассмотрел заявление учреждения Российской академии наук «Институт проблем геотермии» Дагестанского научного центра РАН (ИПГ ДНЦ РАН), г.Махачкала, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2008 № А15-1045/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2009 по тому же делу по заявлению заместителя прокурора Республики Дагестан, г.Махачкала, Дагестанского научного центра Российской академии наук, г.Махачкала, к ГУ «Горный ботанический сад», г.Махачкала, ООО «ИТЦ «Горные ресурсы», г.Махачкала, ООО «Жилстройинвест», г.Махачкала, Администрации МО «Городской округ город Махачкала», постановлений г.Махачкала, Администрации о признании муниципального недействительными образования город Махачкала от 01.09.2006 № 1793 «Об организации Экспозиционного центра Горного ботанического сада Дагестанского научного центра Российской академии наук» и от 31.10.2006 № 2201 «О разрешении Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ООО «Инновационно-технологический центр «Горные ресурсы» и ООО «Жилстройинвест» строительства двух 9-ти этажных жилых домов по ул.
М.Ярагского, 75».
Другие лица, участвующие в деле: Российская академия наук, МТУ Росимущества по РАН, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД».
Суд
установил:
Заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов передано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 20.08.2009, то есть в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей ВАС РФ.
Оснований для признания указанных заявителем причин пропуска срока подачи заявления уважительными и восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку приведенные обстоятельства не лишали заявителя возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в установленный срок.
В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление учреждения Российской академии наук «Институт проблем геотермии» Дагестанского научного центра РАН (ИПГ ДНЦ РАН), г.Махачкала, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2008 № А15-1045/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2009 по тому же делу возвратить заявителю с приложенными документами.
Судья ______________ Н.И.Локтенко