517_75145 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11291/09 Москва 26 августа 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сургутского В.А.
(г. Минусинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.10.2008 по делу № А74-3926/2006, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Сургутского В.А. (далее – ИП Сургутский В.А.) к индивидуальному предпринимателю Атмайкину В.В. (г.Абакан) (далее – ИП Атмайкин В.В.), обществу с ограниченной ответственностью «Малая Минуса» (с.Малая Минуса Красноярского края) об обязании передать транспортные средства: автобус Кубань, автомобили ГАЗ 5312, ГАЗ 3307 и взыскании 47 700 рублей - стоимости утраченного автомобиля ЗИЛ 554, 1 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 247 307 рублей - неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование транспортными средствами (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – общество с ограниченной ответственностью «Шошинское» (с.Шошино Красноярского края) (далее – ООО «Шошинское»).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 20.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда суда ВосточноСибирского округа от 05.05.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ИП Сургутский В.А. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что судом необоснованно не применены статьи 301, 302, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия доказательств факта передачи спорного имущества по договору купли-продажи от 16.10.2003 и приложению к нему № 1А (акту приемапередачи автомашин) ИП Сургутским В.А. (продавцом) в собственность ООО «Шошинское» (покупателя), реализовавшего указанное имущество на законных основаниях ответчику – ИП Атмайкину В.В. При этом суды 3 указали, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2008 удовлетворении встречного иска № ИП А33-13301/06 Сургутского отказано В.А.
к в ООО «Шошинское» о признании недействительным приложения № 1А к договору купли-продажи от 16.10.2003, заключенному между ООО «Шошинское» с ИП Атмайкиным В.В., и установлен факт передачи ИП Сургутским В.А. 24 единиц транспортных средств покупателю ООО «Шошинское», согласно приложению № 1А к договору купли-продажи от 16.10.2003, в котором указаны и те транспортные средства, за истребованием которых ИП Сургутский В.А. обратился с настоящим иском.
Суды также признали недоказанными требования о виндикации спорного имущества и о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ИП Сургутский В.А. на момент обращения с иском утратил право собственности на истребуемое имущество и доказательств неправомерности владения ответчиком спорным имуществом суду не представлено.
Судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка доводу заявителя относительно неприменения судом первой инстанции статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившегося в непринятии во внимание обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2007 по делу № А33-17207/06, которым отказано ИП Сургутскому В.А. в признании договора от 16.10.2003 недействительным по мотивам исполнения договора в части передачи и оплаты товара и наличия факта передачи товара от продавца к покупателю.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А74-3926/2006 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.10.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Е.М.Моисеева