661_75273 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10427/09 г. Москва.
26 августа 2009 г Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Волжскому Федеральной Волгоградской области налоговой службы по (404130, Волгоградская городу обл., г. Волжский, пр. Ленина, д. 46) от 21.07.2009 № 04-058547 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2009 по делу № А12-15053/08-с51 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению открытого акционерного общества «Электронно-вычислительная техника» (404122, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Кирова, 22) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области о признании недействительным решения от 11.06.2008 № 24/в-1.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 открытое техника» акционерное (далее – общество общество) «Электронно-вычислительная обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее – инспекция) о признании недействительным ее решения от 11.06.2008 № 24/в-1 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за декабрь 2005 в сумме 207 000 рублей, 1 052 079 рублей земельного налога, 108 344 рублей пени по налогу на добавленную стоимость и 373 865 рублей по земельному налогу; привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с занижением налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в виде взыскания 78 010 рублей штрафа, в связи с неправомерным применением льготы в сумме 201 416 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2008 в удовлетворении требования обществу отказано.
Постановлением арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Спор касается обложения налогом на добавленную стоимость стоимости выполненных обществом работ по мобилизационной готовности его к выполнению установленных мобилизационных задач.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.05.2009 названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 11.06.2008 № 24/в-1 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 207 000 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления соответствующих сумм пени отменил, признал решение инспекции в этой части недействительным, в остальной части оставил судебные акты без изменения.
3 Выражая названную правовую позицию, суд кассационной инстанции исходил из того, что, выполнение обществом работ по мобилизационной подготовке обусловлено обязанностью, возложенной на него пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», а финансовые средства, выплачиваемые обществу Федеральным агентством по промышленности, с которым общество заключило государственный контракт от мероприятий 16.03.2005 по № МП/05/0236 мобилизационной на проведение подготовке в целевых 2005 году, предназначаются для расходов на выполнение оборонного заказа и авансирование соответствующих работ.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о частичном пересмотре судебного акта в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемого судебного акта не установлено.
Отменяя ранее принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности применения в данном случае льготы по налогу на добавленную стоимость с учетом того, что согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ финансирование работ по мобилизационной подготовке компенсируется из средств бюджета.
Выводы суда кассационной инстанции сделаны с учетом анализа представленных сторонами документов, и заключаются в том, что выполнение налогоплательщиком работ, по мобилизационной подготовке, обусловлено обязанностью, возложенной на него пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.02.97 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». Эта деятельность 4 связана исключительно с реализацией государственных функций по поддержанию обороноспособности страны и не является предпринимательской.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не опровергают правильность выводов суда кассационной инстанции.
Нарушений судом норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-15053/08-с51 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья А.А. Поповченко Судья Т.В. Завьялова Судья О.А. Наумов