110_75025 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10201/09 Москва 26 августа 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.п. рассмотрела в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Гросс» (г.Стерлитамак) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2009 по делу № А07-10054/2008-Г-ФЛВ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Стерлитамакский нефтехимический завод» (г.Стерлитамак) к ООО «Гросс» о взыскании 2 500 000 рублей штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 25.10.2006 № АО-06г-511 о возмездном оказании услуг по освобождению хранилищ полигона «Цветаевский» от отходов, а также по встречному иску ООО «Гросс» о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 названного договора услуг прекращенным в связи с новацией и недействительным.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2009 исковые требования ОАО «Стерлитамакский нефтехимический завод» удовлетворены в заявленном размере. Встречный иск ООО «Гросс» оставлен без удовлетворения.
Суд установил, что сторонами заключен договор от 25.10.2006 № АО-06г-511 о возмездном оказании услуг по освобождению хранилищ полигона «Цветаевский» от отходов, в соответствии с условиями которого ответчик (исполнитель) обязался по поручению истца (заказчика) освободить хранилища № 1 и № 2 на полигоне «Цветаевский» от всех видов отходов и подготовить названные хранилища к техническому освидетельствованию.
В случае нарушения срока выполнения работ, неполного извлечения отходов, отказа от исполнения договора и других принятых на себя обязательств условиями данного договора предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 2 500 000 рублей.
Поскольку исполнитель (ответчик) обязательства по освобождению хранилищ от отходов исполнил не в полном объеме, заказчик (истец) обратился в арбитражный суд с настоящим иском о применении ответственности за нарушение обязательств в виде взыскании штрафа, предусмотренного договором.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330 и 401 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об обоснованном начислении истцом предусмотренного условиями договора штрафа в размере 2 500 000 рублей.
3 В свою очередь, суд первой инстанции не установил оснований удовлетворения требования ответчика о признании договора от 25.10.2006 № АО-06г-511 прекращенным (в связи с новацией) и недействительным.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 18.03.2009, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшил размер взыскиваемого штрафа до 1 250 000 рублей.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 10.06.2009 оставил постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 без изменения.
Заявитель (ООО «Гросс») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и допущенные в связи с этим нарушения норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя основываются на нормах уголовного, административного права и международных договорах, не подлежащих применению по данному гражданско-правовому спору об исполнении обязательств и основаниях их действительности.
Встречный иск по данному делу предъявлен обществом «Гросс» о признании договора от 25.10.2006 № АО-06г-511 о возмездном оказании услуг недействительным за пределами установленного срока исковой давности для оспаривания договора, о чем заявил истец по основному иску. Поэтому суд применил к обществу договорную ответственность за неисполнение договора.
4 Оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с условиями действующего между сторонами договора, вследствие чего основания для их пересмотра отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А07-10054/2008-Г-ФЛВ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 20.01.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2009 по этому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.П.Харчикова