517_75210 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9039/09 Москва 26 августа 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Челябвторцветмет» (ул. Мастеровая, д. 8, г. Челябинск, 454008; далее – общество «Челябвторцветмет») о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2009 по делу Арбитражного суда Челябинской области №А76-9398/2008-59-292 по заявлению закрытого акционерного общества Фирма «Цветлит» (г. Челябинск; далее – общество «Цветлит») к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (г. Челябинск; далее – управление) о признании незаконным решения от 10.04.2008 № 694/2008285 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание (склад готовой продукции), общей площадью 321,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Мастеровая, д. 8.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо: закрытое акционерного общества «Челябвторцветмет».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2009 судебные акты отменены, заявленные требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Челябвторцветмет» просит постановление суда кассационной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель ссылается на то, что решением суда от 27.06.2007 по делу № А76-1450/2007-8-126 запись о праве собственности общества «Челябвторцветмет» на объект не исключена, является действующей, а судом предписано исключить запись только на литер Б3, которая в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не значится, поэтому не может быть исключена.
По мнению заявителя, исполнение оспариваемого постановления суда кассационной инстанции приводит к наличию в реестре двух записей на одно и то же нежилое здание.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 3 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказавших обществу «Цветлит» в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности исполнения судебных актов, придя к выводу о том, что управление не имело оснований для вынесения отказа в государственной регистрации права собственности общества «Цветлит» на нежилое здание, литера Б3.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество, а также для погашения регистратором соответствующей записи в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
4 Решением суда от 27.06.2007 по делу № А76-1450/2007 признано право собственности общества «Цветлит» на нежилое здание, литера Б3 и исключена из реестра запись о праве собственности общества «Челябвторцветмет» на данный объект.
Общество «Цветлит» обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, установленного указанным вступившим в законную силу решением суда, представив все необходимые для государственной регистрации документы, в том числе выписку из реестра объектов капитального строительства от 22.10.2007, выданную Челябинским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия Ростехинвентаризация «Федеральное БТИ», о нежилом здании, литера Б3, площадью 321,6 имеющем инвентарный номер 75:401:002:000048470 и расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Мастеровая, д. 8, что свидетельствует о том, что спорный объект недвижимости, литера Б3, прошел техническую инвентаризацию в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.
Таким образом, установив, что заявленный к регистрации объект недвижимости является самостоятельным объектом недвижимости с отдельным инвентарным номером, а запись о праве собственности общества «Челябвторцветмет» на него исключена вступившим в законную силу решением обоснованному суда, суд выводу о кассационной незаконности инстанции пришел к оспариваемого отказа в регистрации права собственности.
При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов заявителем уплачена государственная пошлина. Однако налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалованных в кассационной инстанции, в связи с чем, она подлежит возврату 5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-9398/2008-59-292 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2009 отказать.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Челябвторцветмет» уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора государственную пошлину в размере 1 000 рублей.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Е.М.Моисеева