110_75247 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10646/09 Москва Коллегия 26 августа 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Ксенофонтовой и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Фирма «Центр внедрения «Протек» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2009 по делу № А40-41657/08-37-349 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества «Фирма «Центр внедрения «Протек» (г. Москва, далее – фирма) к государственному учреждению «Московский областной фонд обязательного медицинского страхования» (г. Москва, далее – территориальный фонд ОМС), Федеральному фонду обязательного медицинского страхования (г. Москва) о взыскании 5 301 714 рублей 64 копеек задолженности за отпущенные в 2006 году льготным категориям граждан лекарственные средства.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009, иск удовлетворен частично, с территориального фонда ОМС в пользу фирмы взыскано 4 708 099 рублей 87 копеек, в остальной части иска отказано. В иске к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования отказано.
Судебный акт мотивирован установленным фактом ненадлежащего исполнения территориальным фондом ОМС обязательств по государственному контракту от 22.12.2005 по возмещению расходов в связи с отпуском лекарственных средств гражданам.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2009 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель – фирма – просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Отменяя решение, постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения всех обстоятельств исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта от 22.12.2005, 3 имеющих значение для решения вопроса о правильном применении норм права.
Суд кассационной инстанции не принял нового решения, а проверил соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-41657/08-37-349 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.П.Харчикова