517_75303 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11007/09 Москва 26 августа 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании товарищества собственников жилья «Елизаровское» (пр. Елизарова, д. 12, кв. 58, г. Санкт-Петербург, 192029; далее – товарищество) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2009 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-1932/2008 по иску товарищества собственников жилья «Елизаровское» к Комитету по управлению городским имуществом СанктПетербурга (г. Санкт-Петербург) о признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на нежилые помещения 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 5Н, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 14, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 лит. А Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 25.06.2008 объединены дела № А56-1932/2008 и № А56-37704/2007 о признании права общей долевой собственности домовладельцев, проживающих в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 14, лит. А, на нежилые помещения 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 5Н. Исковые требования удовлетворены в части признания общей долевой собственности собственников помещений в доме 14, лит. А по ул. Бабушкина в Санкт-Петербурге и признания недействительной государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение 2Н (2Н, 3Н, 4Н), кадастровый номер 78:7116:0:30:3, общей площадью 227,0 кв.м.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2008 изменено. В удовлетворении исковых требований товариществу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 оставлено без изменений.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению заявителя, вывод суда кассационной инстанции о том, что к общему имуществу собственников квартир многоквартирного дома относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания 3 иных помещений в доме, которые не могут использоваться самостоятельно, противоречит нормам статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Товарищество считает, что судами установлен дополнительный критерий, не отраженный в законе, для отнесения помещений к категории общего имущества домовладельцев.
Заявитель указывает на то, что им были представлены доказательства наличия в спорных помещениях инженерно оборудования (водомерный узел), посредством которого осуществляется обслуживание всех расположенных квартир жилого дома.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отказывая в удовлетворении требований товарищества, суды исходили из положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что спорные помещения обладают техническими характеристиками, позволяющими использовать их как самостоятельные объекты, помещения не связаны с обслуживанием иных помещений в многоквартирном доме.
Суды установили, что по состоянию на дату первичной инвентаризации помещение 1Н было учтено как прачечная, помещения 2Н, 3Н, 4Н имели следующее назначение:
помещение 2Н – необорудованный подвал, помещения 3Н, 4Н – убежище, помещение 5Н учтено как котельная.
Судами был отклонен довод товарищества о нахождении в помещениях 1Н, 2Н, 3Н, 4Н коммуникаций (проходящего транзитом трубопровода центрального отопления с отопительными приборами, трубопроводы холодного водоснабжения, стояков с запорной арматурой как не являющийся достаточным основанием для отнесения этих помещений к вспомогательным, поскольку истцом не доказана необходимость в постоянном использовании и техническом обслуживании запорной арматуры и иного оборудования, расположенного в этих помещениях, для нужд других помещений.
Довод товарищества о наличии в помещении 2Н площадью 227,0 кв.м. водомерного узла, расположенного в обособленной комнате площадью 8,7 кв.м. также был отклонен как не свидетельствующий о возможности отнесения всего названного помещения к общему имуществу собственников квартир дома.
Суды также отклонили довод заявителя о том, что котельная, расположенная в помещении 5Н, была построена для обслуживания дома товарищества, установив, что расположенный в названном помещении тепловой пункт предназначен для присоединения систем отопления и вентиляции нескольких зданий квартала № 16 Невского района к тепловой сети 1-й Невской котельной после ее реконструкции.
5 Таким образом, доводы товарищества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-1932/2008 Арбитражного суда СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 21.05.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Е.М.Моисеева