151_75204 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14667/08 Москва 26 августа 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ответчик), г.Грайворон от 20.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2009 по делу № А08-4002/06-12-6 по иску Администрации Грайворонского района к ООО «Партнёр», об обязании произвести снос за счёт ООО «Партнёр» самовольно возведённых построек, обозначенных в техническом паспорте БТИ от 08.01.2003 лит. «А», лит.
«А1», находящихся по адресу:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Белгородская область, Грайворонский район, г.Грайворон, ул.Ленина, д.37а.
К участию в деле Грайворонского района, в качестве третьих лиц привлечены БТИ администрации «г.Грайворон» муниципального Белгородской области, района Управлению городского поселения «Грайворонский район» культуры администрации Белгородской области, МУ «Отдел культуры Грайворонского района».
Суд
установил:
решением от 07.05.2008 исковые требования удовлетворены.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.07.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, признал, что пристроенные ответчиком в 2002 году к основному зданию, являющемуся памятником архитектуры, объекты являются самовольными постройками, поскольку строительство спорных объектов осуществлено на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, при отсутствии соответствующих разрешений.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 35 Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников культуры», 3 действовавшего в период строительства, статьями 3, 25 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования о сносе спорных построек.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что спорные пристройки относятся к категории вспомогательных, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
4 Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А08-4002/06-12-6 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова