64_75587 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10205/09 Москва 27 августа 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области (ул. Клименко, 20а, г. Новокузнецк, 654059) от 26.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2008 по делу № А27-7850/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Никонова Павла Юрьевича (ул. Кутузова, 1-144, г. Новокузнецк, 654000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области о признании недействительным решения от 24.04.2008 № 5/1.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области (далее – инспекция) от 24.04.2008 № 5/1, принятым по результатам выездной налоговой проверки, индивидуальному предпринимателю Никонову Павлу Юрьевичу (далее – предприниматель) доначислены налоги на доходы физических лиц, на добавленную стоимость, единый социальный налог, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов.
Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением суда от 28.10.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.04.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды признали расходы предпринимателя по приобретению товара у обществ с ограниченной ответственностью «ТехноЗест» и «Технокласс» документально подтвержденными и связанными с осуществляемой им в 2005, 2006 годах деятельностью. По их мнению, предприниматель подтвердил право на получение налоговых вычетов.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нём доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Доводы инспекции, указанные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств дела признаны судами необоснованными.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции и не может в силу стати 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-7850/2008 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ О.А.Наумов Судья ______________ А.А.Поповченко