Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_75566 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10635/09 Москва 27 августа 2009 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Горбатюка О.В. (ул. Литовская, 12А, г. Курск, 305023) от 29.07.2009 № 56 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого от и 27.02.2009 Центрального арбитражного постановления округа от Федерального 04.06.2009 по делу апелляционного суда арбитражного суда № А35-2323/05-«г» Арбитражного суда Курской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2006 ООО «Алектар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горбатюк О.В.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Определением суда от 29.08.2007 производство по делу о банкротстве завершено, должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Горбатюк О.В. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Курской области судебных расходов в размере 1 023 979 рублей, из которых 150 000 рублей – вознаграждение конкурсному управляющему, 613 979 рублей – расходы по выплате заработной платы привлеченным специалистам, 260 000 рублей – компенсация за использование личного автотранспорта.

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2008 с налогового органа в пользу арбитражного управляющего из заявленной суммы компенсации за использование личного автотранспорта взыскано только 30 000 рублей, в остальной части заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 определение суда от 31.10.2008 изменено, в удовлетворении заявления о взыскании расходов по выплате заработной платы специалистам и компенсации за использование личного автотранспорта в заявленном размере отказано, в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Федеральный постановлением от арбитражный 04.06.2009 суд Центрального постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды исходили из того, что в силу статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» документально от 26.10.2002 № подтвержденные 127-ФЗ расходы, возмещению подлежат признанные судом обоснованными и необходимыми. Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, доказательств необходимости расходов на оплату труда привлеченных специалистов арбитражный управляющий не представил, равно как не представил доказательств, подтверждающих расходы по использованию автотранспорта в целях осуществления процедуры банкротства юридического лица в заявленном размере.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А35-2323/05 «Г» Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2009 отказать.

Председательствующий судья Судья Судья Н.А. Весенева И.А. Подъячев В.В. Тимофеев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru