Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

151_75728 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-11651/09 Москва 27 августа 2009 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Моисеева Е. М. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Печурова Евгения Дмитриевича (Смоленская область, поселок Верхнеднепровский) от 15.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2008 по делу № А62-2694/2008 по заявлению закрытого акционерного общества «Диоген» к администрации муниципального образования Дорогобужский район Смоленской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

СУД

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 правилам главы 36 Кодекса Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Согласно стать 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Индивидуальный предприниматель Печуров Евгений Дмитриевич – лицо, не участвующее в деле, обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2008 по делу № А62-2694/2008.

Заявитель сослался на то, что он являлся арендатором участка, который предоставлен по оспариваемому судебному акту закрытому акционерному обществу «Диоген», и имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды этого земельного участка.

Однако представленными предпринимателем документами не подтверждается, что он в настоящее время является арендатором и оспариваемое решение принято непосредственно и его правах и обязанностях.

3 Если заявитель полагает, что нарушено его преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, он вправе урегулировать этот вопрос в самостоятельном порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку предприниматель не является лицом, участвующим в деле, и лицом, указанным в статье 42 Кодекса, он не вправе обращаться в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре вышеназванного судебного акта в порядке надзора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Печурова Евгения Дмитриевича от 15.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2008 по делу № А622694/2008 возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора и приложенные к нему документы.

Судья Е. М. Моисеева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru