519_75414 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11099/09 Москва 27 августа 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (347900, г.
Таганрог, пер.
А.
Глушко, 22-24) от 31.07.2009 № 16-04/14396надз о пересмотре в порядке надзора решения от 03.12.2008 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-14396/2008-С5-23, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 06.05.2009 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Объединенная продовольственная компания «САХАР» (347900, г. Таганрог, пер. Гоголевский, д. 6) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области о признании недействительными её решений от 15.08.2007 № 21195, 21196, 21184, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 21185, 21186, 21187, 21189, 21188, 21190, 21191, 21192, 21193, 21194, от 26.09.2007 № 21428, 21427.
Суд
установил:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Объединенная продовольственная компания «САХАР» (далее - общество) Ананьев И. В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу (далее - инспекция) о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость от 15.08.2007 № 21195, 21196, 21184, 21185, 21186, 21187, 21188, 21189, 21190, 21191, 21192, 21193, 21194, от 26.09.2007 № 21427 и 21428 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009, заявленные требования у инспекции удовлетворены.
Суды сделали вывод о том, что налоговой отсутствовало право зачёта излишне уплаченного налога в счёт имеющейся недоимки по налогам в отношении общества, признанного в установленном законом порядке банкротом. Данные действия налоговой инспекции нарушают принцип соразмерности удовлетворения требований кредиторов.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.05.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
3 Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.
Доводы инспекции выводы судов не опровергают, касаются вопроса образования переплаты налога, её характера, что, по мнению инспекции, позволяет ей произвести зачёт. Между тем, исследование, установление и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Судами правомерно учтены установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве) особенности уплаты задолженности по налогам лица, находящегося в стадии конкурсного производства.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-14396/2008-С5-23 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.12.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 4 от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 06.05.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина