Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

529_75437 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10414/09 Москва 27 августа 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Медиа» (г. Тула) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2008 по делу № А68-8030/08-407/5-599/5 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2009 по тому же делу,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Медиа" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации города Тулы (далее - администрация) от 17.07.2008 № 2700 «Об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций», признании незаконными действий главы администрации города Тулы Уколова А.В.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 по вынесению указанного постановления, признании недействительным решения первого заместителя главы администрации города Тулы от 24.07.2008 № 832 к-и «Об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций» и признании незаконными действий первого заместителя главы администрации города Тулы Мышкина А.М..

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ГИБДД по Тульской области.

Арбитражный суд Тульской области решением от 08.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.04.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, на нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

3 Проверив оспариваемые судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что обстоятельства дела судами исследованы с должной полнотой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что оспариваемые решение и постановление, а так же действия должностных лиц по их принятию, соответствуют нормам Федерального закона «О рекламе», поскольку предполагаемые места размещения обществом рекламы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52044-2003.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А68-8030/08-407/5-599/5 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2009 отказать.

Председательствующий судья А.Е.Березий Судья Е.И.Андреев Судья М.Ф.Юхней

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru