470_75508 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11265/09 Москва 27 августа 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья О.А.Наумов, судьи С.М.Петрова, заявление А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Ямало- Ненецкому автономному округу (ул. 26 съезда КПСС, д. 8 «Г», город Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, 639300) от 30.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2008, постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2009 по делу Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа № А81-2246/2008 по заявлению ОАО «Банк Уралсиб» (мкр Восточный, д. 5/5, город Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629300) об оспаривании решения инспекции.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Открытое акционерное общество «Банк УралСиб» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция о признании недействительным решения от 14.03.2008 № 29 о взыскании штрафа за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 12.09.2008 требования банка удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.05.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.
Коллегия судей, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что банк при наличии постановления о приостановлении операций по счетам общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Ойл» 26.10.2007 перечислил на основании поручения налогоплательщика денежные суммы в оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и единый социальный налог.
Между тем суды на основе материалов дела установили, что в указанном случае банк не нарушил очередности взыскания платежей, и в 3 его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судебных инстанций.
Принимая судебные акты, суды учли положения статей 76, 134 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской статьей 304 Федерации Арбитражного по основаниям, процессуального предусмотренным кодекса Российской Федерации.
Судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А81-2246/2008 Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2008, постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009, постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 06.05.2009 отказать.
Председательствующий судья О.А.Наумов Судья С.М.Петрова Судья А.А.Поповченко