64_75581 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10262/09 Москва 27 августа 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Биомашприбор» (ул. Строителей, 94, г. Йошкар-Ола) от 23.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.01.2009 по делу № А38-4382/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Биомашприбор» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (ул. К. Маркса, 71, г. Йошкар-Ола) о признании не подлежащим исполнению постановления от 22.05.2008 № 320 о взыскании 715 686 рублей 11 копеек пеней.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Биомашприбор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее – инспекция) от 22.05.2008 № 320 о взыскании 715 686 рублей 11 копеек пеней.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.01.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.05.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нём доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.
Доводы общества о необходимости установления судами соответствия требований, неисполнение которых явилось основанием для вынесения оспариваемого постановления, законодательству о налогах и 3 сборах противоречат позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении от 20.11.2007 № 8421/07.
При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А38-4382/2008 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ О.А.Наумов Судья ______________ А.А.Поповченко