387_75368 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11050/09 Москва 27.08.2009 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела В.В., судей в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мухиной Г.Н. от 05.08.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2008 по делу № А11-9563/2008-К1-2/378, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2009 по тому же делу по иску Мухиной Г.Н. (далее – арендатор) к индивидуальному арендодатель) о предпринимателю взыскании 238 494 Егоровой М.В.
рублей копеек 63 (далее - ущерба, причиненного пожаром, и 500 рублей судебных издержек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
на основании договора от 16.05.2008 Мухиной Г.Н. передана в аренду часть нежилого помещения в здании магазина.
В результате пожара, произошедшего 03.08.2008 в здании магазина, имущество истца и ответчика было уничтожено.
По результатам Юрьев-Польскому району, дознания, проведенного ОГПН по в возбуждении уголовного дела отказано с указанием в качестве единственно возможной причины возникновения пожара электрического замыкания внутри чердачного помещения здания магазина. Действительная причина пожара не установлена.
Полагая, что вред причинен в результате виновных действий собственника здания, Мухина Г.Н. предложила ответчику добровольно возместить причиненные убытки.
В связи с отказом Егоровой М.В. от их возмещения арендатор обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании названной суммы.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 30.01.2009 и суда кассационной инстанции от 06.05.2009 в удовлетворении иска отказано.
Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции, руководствуясь 3 статьями 393, 432, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из недоказанности истцом размера ущерба, отсутствия причинной связи между действиями ответчика и наступившими в результате пожара последствиями.
Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств, не предусмотренную названным Кодексом.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № Владимирской области А11-9563/2008-К1-2/378 Арбитражного суда для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 09.12.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья И.А.Подъячев