48_85208 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва ВАС-12852/09 7 октября 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Нешатаевой Т.Н.
и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ул. Горького, д. 45, оф. 47, а/я 484, г. Дудинка, 647000) от 10.09.2009 № 87 о пересмотре в порядке надзора решения от 31.10.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2009 по делу № А33-7194/2008 Арбитражного суда Красноярского края,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (ул. Дудинская, д. 7-а, а/я 54;
104, г. Дудинка, 647000; далее – управление) о взыскании 557 551 рублей 18 копеек задолженности по муниципальному контракту на капитальный ремонт от 13.06.2007 № 38-р, а также пеней, исчисленных на день вынесения решения суда.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2008, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, ссылаясь на необоснованность судебных актов, неполное исследование судами фактических обстоятельств дела, нарушающее принципы равенства и состязательности арбитражного судопроизводства, неправильное применение норм материального и процессуального права.
По мнению общества, суды необоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, не установили наличие причинно-следственной связи между выполненными обществом работами и аварийными ситуациями, возникшими на объекте после капитального ремонта, не дали оценку подписанному сторонами акту на замену работ, в котором отсутствуют претензии заказчика.
Кроме того, оспариваемые судебные акты вынесены по результатам оценки нераскрытых управлением доказательств, с которыми общество не имело возможности ознакомиться и заявить свои возражения.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и 3 гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как следует из оспариваемых судебных актов, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды всесторонне исследовали представленные по делу доказательства и пришли к выводу о недоказанности обществом факта возникновения у управления обязанности оплатить часть работ по муниципальному контракту на капитальный ремонт от 13.06.2007 № 38-р вследствие их выполнения с ненадлежащим качеством.
При этом суды исходили из положений статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой подрядчик несет ответственность перед заказчиком за отступления от требований, предусмотренных в технической документации и обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Как установлено судами, такие нарушения обществом были допущены. Приведенные в заявлении в порядке надзора доводы, а также дополнительно представленные материалы данное обстоятельство также не опровергают.
Иные аргументы, приведенные обществом, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене оспариваемых судебных актов не установлено.
Как следует из содержания подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ранее обжалованных в суде кассационной инстанции, государственная пошлина не уплачивается.
На основании 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в порядке надзора, в этом случае подлежит возврату.
4 При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-7194/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 31.10.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2009 отказать.
Возвратить государственную пошлину, уплаченную в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей по квитанции от 01.09.2009 за рассмотрение заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Т.Н. Нешатаева Судья С.В. Сарбаш