148_85152 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12430/09 Москва 7 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление по Управления Республике Федеральной Татарстан службы (г.
Казань) судебных приставов от 03.09.2009 № 16/08-26846-08 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2009 по делу № А65-1500/2009-СГ1-10, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТатнефтьНижнекамскнефтехим-Ойл» (г. Нижнекамск, далее – общество, должник) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (г. Казань, далее – служба судебных приставов) об уменьшении размера исполнительского сбора.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2009, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2009, размер исполнительского сбора, наложенного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя судебных приставов Управления Нижнекамского Федеральной районного службы отдела судебных приставов по Республике Татарстан Аглямова Р.М. (далее – судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 5648/345/23/2007, № 8477/495/23/2007, № 12485/638/23/2007, № 12484/597/23/2007, № 5610/691/23/2007, возбужденным на основании исполнительных листов от 15.11.2006 № 207510, от 31.01.2007 № 212749, от 28.11.2006 № 210391, от 19.12.2006 № 215786, от 05.03.2007 № 215789, уменьшен до суммы 67 783 рубля 18 копеек (0,5%).
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, судебным приставом-исполнителем в рамках № исполнительных 8477/495/23/2007, № производств № 5648/345/23/2007, 12485/638/23/2007, № 12484/597/23/2007, № 5610/691/23/2007, возбужденных на основании исполнительных листов от 15.11.2006 № 207510, от 31.01.2007 № 212749, от 28.11.2006 № 210391, 3 от 19.12.2006 № 215786, от 05.03.2007 № 215789 и впоследствии объединенных в сводное исполнительное производство № 5648/345/03/2007, с должника взыскан исполнительский сбор в общей сумме 948 964 рубля 95 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), действовавшего на момент спорных правоотношений, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных исполнения выносит причин в указанного срок, установленный документа, постановление, по судебный которому с для добровольного пристав-исполнитель должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного суда от 30.07.2001 № 13-П, касательно того, что установленный в статье 81 Закона об исполнительном производстве размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен.
Принимая во внимание тяжелое финансовое положение общества и отсутствие причинения вреда, суды пришли к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора.
Довод заявителя о том, что суд необоснованно объединил отдельные исковые требования в одно производство, несостоятелен. Согласно положениям статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении 4 несколько требований, возникновения или связанных между представленным собой по доказательствам, основаниям а также арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Учитывая то, что исполнительные производства, в рамках которых с общества взыскан исполнительский сбор, постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2007 объединены в сводное исполнительное производство № 5648/345/03/2007, совместное рассмотрение указанных исковых требований правомерно.
Ссылка службы судебных приставов на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2009, которым прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества, не свидетельствует о незаконности судебных актов.
Другие доводы оспариваемыми заявителя, судебными по актами, которым были он не предметом согласен с судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-1500/2009-СГ1-10 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 5 от 15.04.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ С.П. Бондаренко Судья ______________ М.В. Пронина