148_85336 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12511/09 Москва Коллегия 7 октября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Развитие-Регион» г. Владивосток о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2009 по делу № А73-12982/2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Развитие – Регион» (далее – ООО «Развитите-Регион») к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее - ОАО «АСЗ») о взыскании 22 165 584 рублей задолженности по соглашению об отступном от 22.06.2008 № 18/0 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 451 562 рублей (с учетом отказа от иска Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 на 21 500 000 рублей и уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 13.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2009, прекращено производство по делу в части взыскания 21 500 000 рублей долга в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Развитите-Регион» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и установлено судебными инстанциями, между обществом с ограниченной ответственностью «Находка-Дайва» (исполнитель) и ОАО «Амурский судостроительный завод» (заказчик) 01.02.2007 подписан договор подряда № 61/38-06, согласно которому исполнитель обязался по заявкам заказчика выполнить работы на производственных площадях заказчика и его филиалах.
В период с 28.02.2008 по 31.07.2008 согласно подписанному между ОАО «АСЗ» и ООО «Находка-Дайва» акту сверки по состоянию на 31.01.2008 исполнителем 43 668 512 рублей 50 копеек.
выполнены работы на общую сумму 3 26.04.2008 между ООО «Находка-Дайва» (сторона 2) и ОАО «АЗС» (сторона 1) заключен договор об отступном, в соответствии с которым сторона 1 предоставила стороне 2 взамен исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ по договору № 61/38-06 от 01.02.2007 в сумме 21 500 000 рублей перечисленные в договоре векселя общей вексельной суммой 21 500 000 рублей. В договоре указано о том, что отступное предоставляется взамен уплаты денег.
В свою очередь ООО «Развитие – Регион» (исполнитель) 30.06.2006 заключило с ООО «Находка-Дайва» (заказчик) договор № 06/к по оказанию услуг по подбору кадров. О выполненных работах составлены акты на общую сумму 10 500 000 рублей.
22.06.2008 ООО «Находка-Дайва» и ООО «Развитие – Регион» заключили соглашение об отступном № 18/О, согласно которому ООО «Находка-Дайва» передает взамен исполнения своих обязательств по оплате ООО «Развитие-Регион» выполненных работ по договору № 06/К от 30.06.2006 отступное, а именно: векселя и право требования дебиторской задолженности ОАО «Амурский судостроительный завод» в размере 43 668 512 рублей 50 копеек по договору подряда от 01.02.2007 № 61/38-06. Право требования уплаты процентов не передавалось.
Учитывая, что предъявленная ООО «Развитие – Регион» претензия об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена ОАО «Амурский судостроительный завод» без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в деле доказательства, изучив доводы участвующих в деле лиц, дав толкование условий заключенных между сторонами договоров и соглашений об отступном по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса), суды пришли к выводу о необоснованности предъявленных истцом требований.
4 В силу статьи 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство сторон может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Руководствуясь положениями названной правовой нормы, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что соглашением об отступном от 22.06.2008 № 18/0 ООО «Находка-Дайва» прекратило свои обязательства перед ООО «Развитие-Регион» по договору от 30.06.2006 № 06/к в размере 10 500 000 рублей, погасив сумму долга векселями, следовательно, у судов отсутствовали основания для удовлетворения предъявленных ООО «Развитие-Регион» требований.
Неправильного применения норм права, влекущего за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-12982/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2009 отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья С.П. Бондаренко Судья М.В. Пронина 5