602_85146 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12639/09 Москва 7 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Айс» (ул. Маяковского, 29, г. Бородино, Красноярский край, 663980) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2008 по делу № А33-11961/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айс» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Красноярскому краю (ул. Фабричная, 6, г. Заозерный, Красноярский край, 663960) от 27.08.2008 № 36.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Айс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Красноярскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 27.08.2008 № 36 в части доначисления 2 906 781 рубля налога на добавленную стоимость, 30 650 рублей налога на прибыль, 118 696 рублей налога на имущество, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 12.12.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 864 рублей налога на имущество, 1 239 150 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.06.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, 3 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием доначисления налога на имущество послужил вывод инспекции о неправомерном невключении обществом в налогооблагаемую базу стоимости воздушного судна, не принятого налогоплательщиком к учету по счету 01 «Основные средства» в связи с невозможностью его эксплуатации.
На основании исследования и оценки представленных доказательств судами сделан вывод, что воздушное судно приобретено обществом в состоянии, пригодном для использования и отвечало всем признакам объекта основных средств.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, судебные инстанции пришли к выводу о правомерном доначислении обществу налога на имущество.
Признавая правомерным доначисление обществу налога на прибыль, суды исходили из того, что расходы, понесенные обществом по договорам с обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Альянс» являются документально неподтвержденными и не могут быть учтены при определении налогооблагаемой прибыли, поскольку указанный контрагент общества не зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц.
Признавая правомерным отказ инспекции в возмещении обществу налога на добавленную стоимость, суды исходили из того, что счетафактуры и первичные документы, представленные налогоплательщиком, не позволяют сделать вывод о наличии реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Инком Сервис», «Текс», «Радуга», «Энтал», «Двир», 4 «Твес», «Промресурсы», «Аспект-М», «МДО Тирус», «Томскопторгсоюз», «Скиф».
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-11961/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.12.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2009 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья О.Л.Мурина