35_85388 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № ВАС- 10452/04 Москва Судья 7 октября 2009 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Весенева Н.А., рассмотрев заявление Дронова В.Д. (ул. Кирова, д. 14, кв. 66, г. Тула, 300001) от 16.09.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 17.02.1999 по делу № 11/Б о введении внешнего управления в отношении ОАО «Ясногорский машиностроительный завод», определений суда первой инстанции от 16.03.1999 и от 26.03.1999 возвращена апелляционная жалоба по тому же делу, которыми заявителя на определение от 17.02.1999, а также определения Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2009 по делу № А68-11/Б о возвращении заявления Дронова В.Д. о пересмотре определения обстоятельствам Двадцатого и от 17.02.19999 оставивших арбитражного его без апелляционного по вновь открывшимся изменения постановления суда 16.03.2009 от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
и 2 постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2009,
установил:
Частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Шестимесячный срок, предусмотренный этой нормой, с момента вступления в законную силу определений от 17.02.1999, от 16.03.1999 и от 26.03.1999 истек. Поэтому законность этих определений не может быть предметом рассмотрения надзорной инстанции.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Заявление о пересмотре в порядке надзора определения от 27.01.2009 и постановлений от 16.03.2009 и от 22.05.2009 подано Дроновым В.Д. по 3 истечении указанного трехмесячного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Учитывая Арбитражного изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации .
определил:
Заявление Дронова В.Д. (ул. Кирова, д. 14, кв. 66, г. Тула, 300001) от 16.09.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 17.02.1999 по делу № 11/Б о введении внешнего управления в отношении ОАО «Ясногорский машиностроительный завод», определений суда первой инстанции от 16.03.1999 и от 26.03.1999 по тому же делу, которыми возвращена апелляционная жалоба заявителя на определение от 17.02.1999, а также определения Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2009 по делу № А68-11/Б о возвращении заявления Дронова В.Д. о пересмотре определения от 17.02.19999 по вновь открывшимся обстоятельствам и оставивших его без изменения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2009 возвратить заявителю.
Приложение: на Судья листах.
Н.А.Весенева