148_85291 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12337/09 Москва 7 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Князева Германа Геннадьевича (г. Нижний Новгород) от 02.09.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской № А43-5281/2008-19-158, области от постановления 14.04.2009 Первого по делу арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2009 по тому же делу по заявлению Князева Германа Геннадьевича (г. Нижний Новгород) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2008 по делу № А43-5281/2008-19-158.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Сталкер» (г. Нижний Новгород, далее - общество), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Зиновьева Светлана Владимировна (г. Нижний Новгород).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2009, оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Князев Г.Г. просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права и противоречие их выводов сложившейся судебной практике.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в период с 21.05.2003 по 08.08.2007 между обществом (заемщиком) и его участником – Зиновьевой С.В.
(займодавцем) заключено несколько договоров займа.
Решением Нижегородского районного суда от 06.03.2008 с общества в пользу Зиновьевой С.В. взыскано 2 160 903 рубля 86 копеек долга по указанным договорам займа, а также процентов и пени.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2008 в удовлетворении иска Князева Г.Г.
о признании недействительными спорных договоров займа отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также совершения обществом оспариваемых сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2008 по делу № А43-11916/2008-5-355 решение внеочередного собрания 3 участников общества от 18.04.2008 об избрании директором общества Бранд Т.И. признано недействительным.
Князев Г.Г., выяснив в результате вынесения судом решения от 10.11.2008, что Бранд Т.И. не имела полномочий на представление интересов общества при рассмотрении дела № А43-5281/2008-19-158, обратился в суд с данным заявлением. Князев Г.Г. в качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2008 также сослался на проведенный обществом с ограниченной ответственностью «Курс-Аудит» 18.08.2008 финансовый анализ хозяйственной деятельности ООО «Сталкер» за 2005-2007 года.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку о нелигитимности избрания Брандт Т.И. директором общества Князеву Г.Г. должно было быть известно на момент вынесения судом названного решения, а финансовый анализ, проведенный ООО «Курс-Аудит» 18.08.2008, является новым доказательств по делу.
Иное толкование законодательства, а заявителем также иная положений оценка процессуального обстоятельств спора свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
не 4 Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-5281/2008-19-158 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 14.04.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ С.П. Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина