662_85748 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12552/09 Москва 8 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление сельскохозяйственной артели «Агрофирма «Восток» от 26.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2009 по делу № А65-24078/2008-СГ2-20 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2009 по тому же делу по иску сельскохозяйственной артели «Агрофирма «Восток», г.
Казань (далее - агрофирма) к государственному унитарному предприятию «РАЦИН», г. Казань (далее - предприятие) о взыскании 210 909 рублей 20 копеек неосновательного обогащения и 19 090 рублей 80 копеек убытков.
Третьими лицами к участию в деле привлечены открытое акционерное общество «Вамин Татарстан» (далее – общество) и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 сельскохозяйственный производственный кооператив «Восток» (далее – кооператив).
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 15.06.2009, прекращено производство по делу в части взыскания 19 090 рублей 80 копеек убытков в связи с отказом агрофирмы от иска в этой части. Исковые требования в части взыскания 210 909 рублей 20 копеек неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм процессуального права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что по квитанциям формы 3ПП-13 от 12.08.2006 № 5 и № 6 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления агрофирмой передано на хранение обществу 40 000 килограмм пшеницы и 40 000 килограмм ячменя. Получателем зерна указана агрофирма. Одновременно в квитанциях сделана особая отметка «подлежит списанию согласно акта расчета».
В тот же день (12.08.2006) руководитель кооператива, который одновременно являлся и руководителем агрофирмы, по акту приемапередачи квитанций формы 3ПП-13 передал предприятию квитанции от 12.08.2006 № 5 и № 6. В качестве основания для передачи в акте указано «в счет погашения товарного кредита».
3 Полагая, что приобретение предприятием права на получение от общества 40 000 килограмм пшеницы и 40 000 килограмм ячменя свидетельствует о его неосновательном обогащении на сумму 210 909 рублей 20 копеек (стоимость зернопродукции), агрофирма обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, а также руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности агрофирмой заявленных исковых требований.
Суд указал, что получателем хлебопродуктов в квитанциях от 12.08.2006 № 5 и № 6 указана агрофирма, что свидетельствует о невозможности получения предприятием указанного в квитанциях зерна.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всесторонн6нем, объективном и непосредственном их исследовании.
Поскольку отказ в иске мотивирован недоказанностью совокупности условий, при наличии которой возникает обязательство вследствие неосновательного обогащения, ссылка заявителя на отсутствие в решении мотивов, по которым суд не применил статьи 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята..
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
наличии 4 Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А65-24078/2008-СГ2-20 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья О.А. Козлова Судья Н.А. Ксенофонтова