600_85592 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13212/09 Москва 8 октября 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Дедова Д.И. и Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ул. З. Валиди, д. 66, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450057) (далее – управление) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2009 по делу Арбитражного суда Республики индивидуального Башкортостан № предпринимателя А07-15562/2008 по заявлению Сайдуллина Л.А.
(далее – индивидуальный предприниматель) о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава Кушнаренковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по описи и аресту имущества крестьянского фермерского хозяйства “Ильмурза” (далее – должник, крестьянское фермерское хозяйство) в обеспечение иска по делу № А07-7173/05 по исполнительным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 производствам № 2511/05-3 и № 53/3537/1044/2/2008-СД (с учетом уточнения требования).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2008 требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции от 12.12.2008 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить постановление кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судами положений Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ “Об исполнительном производстве”.
По мнению управления, постановление судебного пристава- исполнителя от 03.05.2006 об окончании исполнительного производства № 2511/05-03 вынесено на основе указания арбитражного суда о сроке действия исполнительного документа об обеспечительных мерах;
неправомерны выводы суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем имущественного не положения приняты меры по установлению должника в рамках указанного исполнительного листа, что им наложен арест в переделах суммы, меньшей суммы обеспечения. Управление указало, что исполнительное производство в отношении крестьянского фермерского хозяйства окончено на основании судебного акта. Суд кассационной инстанции не указал, в связи с какими уважительными причинами восстановлен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”. Вывод суда апелляционной инстанции о 3 том, что индивидуальный предприниматель как новый взыскатель по исполнительному производству приобрел право на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя с 30.07.2008, с момента вынесения арбитражным судом определения о процессуальном правопреемстве, правомерен.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам управления, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
При проверке решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства вывод суда о наличии обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, признан правомерным.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А07-15562/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2009 по делу отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья Д.И. Дедов Судья И.В.Панова