110_85936 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12463/09 Москва 9 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ершовой И.Ф.
(г.Киров) от 24.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2009 по делу № А28-12385/2008-334/9 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ершовой И.Ф.
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала «Управление по Кировской области» (г.Киров) о взыскании 500 000 рублей страхового возмещения.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Аякс».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2009 индивидуальному предпринимателю Ершовой И.Ф.
отказано в удовлетворении иска.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.06.2009 оставил решение от 20.02.2009 без изменения.
Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что между истцом и третьим лицом заключен договор от 03.12.2004 № 19, по условиям которого ООО «Охранное агентство «Аякс» обязалось сопровождать автомашины и охранять торговые точки от противоправных посягательств, осуществлять сопровождение торговых точек от неправомерных действий.
Между ООО «Охранное агентство «Аякс» и ООО «Росгосстрах-Поволжье» заключен договор страхования гражданскоправовой ответственности охранного предприятия от 22.06.2005 (полис ЮЛ 040 N 000885 сроком действия до 25.06.2006), объектом страхования по которому явились имущественные интересы третьих лиц (выгодоприобретателей), которым причинен вред жизни, здоровью или имуществу в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению работниками страхователя охранной деятельности при перевозках грузов, осуществляемых согласно договоров оказания охранных услуг.
В соответствии с пунктом 2.1 договора страхования страховым случаем признается причинение ущерба жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей в результате противоправных действий третьих лиц (кражи, грабежа, разбоя) во время выполнения страхователем охранной деятельности при перевозке грузов. При этом страховым случаем событие признается в том случае, если работник страхователя допустил 3 неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по объективным причинам подтверждается по решением вине или в форме приговором неосторожности, суда, либо что решением арбитражного суда или иными документами.
В период действия договора страхования в пути следования автомобиля истца с товаром в сопровождении работников охранного агентства на трассе Орел - Тамбов неустановленные лица, взломав дверные запоры, совершили кражу 177 единиц меховых изделий.
Арбитражный суд Кировской области решением от 17.11.2006 по делу N А28-2840/06-173/9 взыскал с «Охранное агентство «Аякс» в пользу индивидуального предпринимателя Ершовой И.Ф.522 458 рублей 26 копеек убытков.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2007, решение от 17.11.2006 изменено: предпринимателю отказано в удовлетворении иска в связи с недоказанностью вины охранного агентства и размера суд решением от 22.09.2008 отказал причиненного ущерба.
Ленинский районный индивидуальному предпринимателю Ершовой И.Ф. в иске к Малковой Ф.С., Овечкиной М.Н., Смирнову О.В.
о возмещении ущерба, причиненного кражей товара в период выездной торговли с 1 по 14 августа 2005 года.
Учитывая приведенные обстоятельства и рассмотрев представленные доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и отказали в удовлетворении иска.
Заявитель (индивидуальный предприниматель Ершова И.Ф.) просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке 4 надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов об отсутствии предусмотренного договором страхового случая имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного спора судами первой и кассационной инстанций не установлено.
Доводы, представленные заявителем, касаются доказательственной стороны дела, изменение оценки которой не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Отказ судов в удовлетворении иска является обоснованным еще и в связи с тем, что правовым основанием для предъявления данного иска явился договор страхования гражданско-правовой ответственности охранного предприятия от 22.06.2005, заключенный между ответчиком и третьим лицом.
Между тем в силу статьи 932 Гражданского кодекса РФ страхование ответственности по договору допускается только в случаях, предусмотренных законом. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности» положений о возможности страхования гражданскоправовой ответственности охранного предприятия не содержит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А28-12385/2008-334/9 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2009 по этому делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ И.М.Марамышкина